一、比利时高新技术产业和高技术园区的体制与政策（论文文献综述）
龚嘉佳[1]（2020）在《杭州市城市创新空间分布与演化机制研究》文中研究指明我国将建设创新型城市作为国家战略,通过自上而下的政策推动城市经济向创新驱动转型。创新战略必须找到空间载体,这种空间载体就是城市创新空间。因此城市创新空间是建设创新城市的一个重要部分。但城市创新空间的生产并不是一个简单的自上而下的过程,而是多角色共同参与的过程。正确认识城市创新空间以及城市创新空间的演化机制,探索中国的社会文化和制度环境下,对城市创新空间生产起关键作用的角色,能够为创新城市建设中的政策制定、规划设计以及城市治理提供重要的参考依据。本文基于此目的展开研究。本文首先梳理了创新概念的缘起与发展。在此基础上,从创新活动分布、空间创新体系、空间创新能力评价三个方面综述了目前城市创新空间相关的研究,认为城市创新空间的研究还没有形成一个完整的独立的体系,对创新空间的认识较为片面。因此本文认为可以通过内在相关的演化理论、复杂性理论、空间理论和行动者网络理论的批判性吸收,建立城市创新空间的系统性和空间性的全面认识。城市创新空间的系统性体现在知识系统、创新系统和形式系统上,分别表征创新空间系统的基础、内在本质和外在表现。城市创新空间的空间性体现在空间的两大特性:空间的演化性和空间在地理、社会和历史方面的辩证统一。通过类比的方式,将生物演化机制应用到城市创新空间的演化研究中,以北京中关村、深圳高新区、上海文化创意产业园区、根特市创新空间为案例,建构城市创新空间演化机制的框架,认为城市创新空间的演化的内核是创新群体的演化,城市创新空间在三个层次,即感知的空间、实际的空间和构想的空间中回溯式发展,构想的空间对演化的驱动力最强,从而带动其他两个层次的变化。本文根据这个框架对杭州市进行了实证研究,发现杭州市城市创新空间演化是构想空间先行,感知的空间、实际的空间与构想的空间循环改变的过程,政府和其他创新群体不是管制和服从管制或者反抗管制的关系,而是横向协同演化的,他们必须通过竞争和合作才能实现创新空间的生产。本文发现创新空间演化具有惯性,政府群体在创新空间的分布上起到决定性作用,主导企业直接影响创新空间演化的方式和过程,外部环境影响城市创新空间的演化。本文为认识城市创新空间提供了较为全面的视角,并通过多学科融合解释了城市创新空间的演化机制,是城市创新空间研究的补充。
邹鑫[2]（2019）在《国家级高新技术产业开发区法治问题研究》文中认为本论文以国家高新区法治的理论与实践为研究对象,采用传统的理论法学的研究方法,分六大部分展开研究。总体结构为:导论部分,结合国家高新区30年来的发展成绩和自己熟悉的高新区行政管理工作,介绍了选题的背景和意义,包括实践意义和理论意义;在综述国内外学者的研究成果,特别是我国学者在高新区立法研究、区域法治研究成果的基础上,指出目前研究之不足,提出本论文研究的问题,即本文研究的理论问题,是地方法治、区域法治的基本范畴、动力机制、价值取向和对高新区立法、执法经验的理论反思;本文研究的实践问题,是如何实现高新区的立法和执法的法治化,力图在地方（区域）法治理论与高新区法治实践之间的目光逡巡中寻找法治中国建设的真知。第一章,围绕地方法治、区域法治研究的缘起和产生的学术争议,笔者区分了地方法治与区域法治的概念和不同类型,提出了对区域法治进行理论研究的必要性和正当性。以此为基础,论证了高新区是区域的表现形式,高新区法治是我国区域法治的组成部分,高新区法治研究应当借鉴区域法治理论等基本观点。在对全面依法治国理论与区域法治理论进行比较的基础上,将本体论、价值论和方法论作为区域法治的理论维度,用以指导论文研究。第二章,以地方法治的动力机制和价值取向为研究对象,在评述地方法治竞争理论、政府推进型法治发展道路理论的局限性的基础上,借助区域经济学关于区域要素聚集动力机制理论的研究成果,提出地方法治服务于聚集经济、是聚集经济的产物,聚集经济推动法治发展的观点。提出创新是高新区法治的价值取向,鼓励创新、宽容失败是高新区法治的基本精神的观点。第三章,围绕高新区的立法活动,研究了国家层面和地方层面在规范高新区设立、管理活动中的政策、法律、行政法规、部门规章、地方性法规等的制定、修改过程,指出了我国高新区政策与立法的特点和不足;通过对美国、日本和我国台湾地区高新区立法经验的总结,对完善我国目前高新区立法提出了若干建议。第四章,围绕高新区的行政法治,通过裁判文书网的司法大数据,分析了高新区管委会的行政主体地位（包括行政诉讼主体资格）;从与行政体制相关的基本概念和我国现有的行政体制改革的措施入手,将高新区行政体制类型化为“促进型行政体制”而非“管理型行政体制”,讨论了在“促进型行政体制”类型下高新区管委会在科技、人才、金融、投资、税收和培养中介机构等方面的政策制定中的角色,提出了改革高新区行政执法体制的方向。第五章,从区域法治理论反思的角度,论证了我国高新区法的部门法属性,总结了我国高新区“先行先试”的立法经验,提出为避免国内高新区“立法雷同”而应当在跨域立法调研中应当采取的正确步骤。
韩文思[3]（2019）在《高新区科技企业孵化网络运营研究》文中指出高新技术产业开发区（以下简称高新区）是我国在知识密集、技术密集的大中城市和沿海地区建立的发展高新技术的产业集聚区。近年来,高新区在我国得到了迅猛发展,为我国经济建设和科技创新做出了巨大贡献,并且随着我国经济从高速增长转向高质量发展,其孵化科技企业的重要性日益凸显。但是,在我国高新区快速发展过程中仍存在一些亟待完善的领域,例如普遍存在的“高经济发展、低科技创新”,“重人才引入、轻人力内生”等现象,严重削弱了其孵化科技企业的核心功能。而专职孵化科技企业的机构——科技企业孵化器,存在同质化严重、对接渠道缺失等诸多问题。只有摈弃传统孵化器模式,将高新区各种资源整合到一起,形成高新区科技企业孵化网络,才能真正提供科技企业诞生壮大的各种要素,充分发挥其孵化科技企业的核心功能。基于上述分析,本文综合应用企业孵化理论、科技企业创业网络理论、高新区管理运作理论和系统工程方法,尝试从孵化科技企业视角去研究高新区,构建高新区科技企业孵化网络,研究如何运营孵化网络,并验证该运营方法的有效性,使人才、资金与技术等资源能精准对接科技企业,促进科技企业的衍生和持续成长。全文主要研究内容和结论如下:首先,依据平台理论、孵化理论、创业网络理论和社会资本理论,把高新区科技企业孵化网络看做一个大的孵化器,对其内涵进行了理论界定,建立了高新区科技企业孵化网络的理论框架;其次,从时间、空间和社会资本三方面,剖析了如何组建高新区科技企业孵化网络,分析了其结点、相关关系和特征;根据客户价值理论,分析了高新区科技企业孵化网络的价值网,深入探讨了内部和外部价值网络的结点、联接方式和流通介质;再次,分析了高新区科技企业孵化网络运营的学习、演化和商业三种机理,发现孵化网络中集体学习和知识融合的重点是内生性知识的储备,提出了多主体互动下的网络流动与优化渠道;构建出高新区科技企业孵化网络全生态圈,阐述其资本运作的具体模式;其后,根据统计年鉴的相关数据,运用自组织映射神经网络（SOM）对高新区科技企业孵化网络发展模式进行聚类判断,进而对高新区科技企业孵化网络运营过程进行了仿真分析,并运用BP神经网络构建了仿真预测系统,搭建理论与现实之间的桥梁;最后,分别借助模糊评价法和马尔科夫链法,构建了高新区科技企业孵化网络运营效率静态和动态评价模型,以武汉东湖高新区为例,从多个角度对其科技企业孵化网络运营效率进行评价分析,并基于评价结论提出了网络运营效率的提升途径。营机理,发现了知识资本促进科技企业孵化的重要效应,进一步优化了其运营方式。在此基础上构建了高新区科技企业孵化网络运营过程的仿真模型,发现了社会资本与高新区科技企业孵化网络能力的螺旋上升关系,并进行了仿真预测。通过构建高新区科技企业孵化网络运营效率静态与动态相结合的评价模型,为进一步完善我国高新区建设,充分发挥其孵化科技企业功能提出了新的思考方向和科学工具。
袁玮[4]（2015）在《基于城市可持续发展环境下的大学科技园研究 ——以南京地区大学科技园区规划建设为例》文中研究指明在全球化的背景下,大力发展高新技术产业已经成为世界上多数国家的重大战略决策之一,建立国家创新体系,走创新型国家之路,己成为世界许多国家政府的共同选择。“自主创新、重点跨越、支撑发展、引领未来”已经成为我国建设创新型国家的指导方针。因此,与创新密切相关的大学科技园区的建设蓬勃发展,大学科技园区的规划和设计已成为当代城市与区域规划的一个重要领域和科学前沿。本文以研究世界大学科技园区的空间规划发展历程为切入点,研究方法采用“以问题为导向”的思路,将大学科技园的规划建设现象放在当下我国城市转型与重构的背景下,以城市可持续发展为目标,通过对知识时代的规划和设计策略的探讨,以及对南京大学科技园区建设发展的现实问题的梳理、分析和比较,寻找在转型过程中城市以及科技园区发展的主要矛盾及相应对策。论文的主要内容：第一部分：概括总结了国内外大学科技园区空间规划发展的过程和特点,以及科技园区的相关概念、发展规律和研究理论,论述了大学科技园区规划建设的经验和教训；第二部分：介绍了“知识城市”的概念和特征,从创新网络、产业发展、区位等方面概括论述了大学科技园与知识城市之间的关联；第三部分：概括总结了大学科技园区以及研发创新类建筑的整合设计策略,通过案例研究,较全面地分析了园区规划、建筑设计对创新空间发展的影响及相互作用,指出协作创新空间、非正式空间是此类建筑设计的关注点；第四部分：针对南京地区当前空间发展中存在的主要问题进行分析,寻找目前南京地区大学科技园区空间规划发展中面临的主要矛盾。提出在转型期以政策失衡为特征的大规模的“科技地产”开发给南京的创新环境和社会结构带来的负面影响。城市规划自身由于体制、机制的不完善,建筑设计由于观念认识的不足,与城市发展的要求适应度降低,南京城市以及大学科技园区的规划与设计急需进行合理的思考和安排；第五部分：基于南京高新技术研发空间的发展规划存在问题的研究分析,依照南京新一轮总体规划的指导思想,在借鉴国内外大学科技园区发展的成功经验基础上,提出以下建议：一是要将大学科技园区的建设纳入区域和城市的范畴进行研究；二是城市空间规划应该对城市发展的多种可能有回应；三是政治、经济、社会、自然和文化空间既有区别有联系,城市空间规划的基本任务是建立良好的物质实体环境,为上述空间的发展提供保障；四是建设南京高新技术产业可持续发展的城市空间,需要重视城市文化的保护,重视创新文化氛围的创造。五是重视研发类建筑整合设计的对策和方法的研究。与此同时针对建议分别提出了相应的措施。
刘宁[5]（2014）在《大学园区对城市发展的影响研究》文中研究说明中国大规模的大学园区建设始于21世纪初,此后各地便纷纷兴起了建设大学园区的热潮。虽然在中国辽阔的国土面积上各地区各城市存在着极不均衡的经济发展水平与高等教育资源分布状况,但是对大学园区建设的热情与巨额投入却是不相上下的。虽然各地对绝大部分新建的大学园区都冠以“大学城”的称号,然而通过对大学城概念的辨析以及世界范围内大学与城市关系的案例分析,可以发现国内目前建设的多所大学新校区的空间集聚即大学园区和国外的大学城或科学城有很大区别。大学园区现象是一种中国独有的大学在城市中的存在形式。由于中国特有的经济与社会发展模式与特殊的发展阶段,所以中国的城市与大学的发展方式也有其自身特色,自然中国的大学对城市发展的影响方式也就不同于国外。将郊区城市化以及提升城市竞争力的问题与大学园区建设联系起来是知识社会城市发展的必然要求。本文试图通过梳理大学园区与城市社会、经济、文化等诸多方面的发展关系,解读大学在城市生产、生活等各方面所发挥的作用,并在此基础上探究大学园区建设与城市化进程、城市竞争力提升之间的内在规律,使大学园区更好的促进城市发展。本论文共分7章。第1章导论提出问题。指出在当今中国城市化与高等教育大发展的背景下,研究大学园区与城市发展之间关联的意义。对中国的大学园区建设做了回顾与总结。对本研究所涉及到的相关概念进行了辨析。对关于大学与城市相互作用问题的国内外研究成果做一梳理和总结。并提出本论文的主要内容与创新之处。第2章提出本研究所需要的理论方法。包括集聚理论、人力资本理论、创新体系理论、增长极理论,以及与城市发展直接相关的城市化理论和城市竞争力理论。并阐述了这些理论在大学园区对城市发展发挥影响中的应用。第3章从大学园区对城市有形的影响进行分析,即大学园区建设推进城市化发展进程。提出大学园区改变了土地的使用方式,促进了大规模交通基础设施建设,并改变了区域产业结构从而提升了城市化水平。分析了大学园区推动的城市化地区的特点并提出大学园区建设成为我国城市化的一种模式。还建立了一个大学园区选址的定量化综合评价方法。通过构建基于层次分析法的模糊评价方法用于对是否适宜作为大学园区选址的问题进行科学的定量评价。并针对天津海河教育园区的选址实践进行了评价。还分析了廊坊东方大学园区由于选址不当在发展中产生的问题作为反例。第4章从城市竞争力的角度分析大学园区对提升所在城市竞争力的重要意义。大学园区主要从人力资本形成以及对高科技产业的支持、居住与游憩环境的优化提升、城市社区多样性与包容性、城市文化品位提升以及城市品牌塑造几个方面对所在城市的竞争力产生影响。此外针对大学园区知识共享机制创建了进化博弈模型。经过分析得出影响大学园区知识共享的主要因素。第5章首先概括介绍了一些欧洲大学与城市发展关系的案例,随后详细介绍了英国剑桥、美国斯坦福、日本筑波这三个非常具有代表性并经过多年发展的大学与城市相互作用的案例。英国剑桥是大学校园与城市社区高度融合的典范,也是大学城发展成为现代高科技城市的典型代表。以美国斯坦福大学研究园区为基础发展的硅谷是大学与高技术产业相互促进的最成功案例。日本筑波学园都市是以大学和研究机构为依托开发建设新城的典型案例。它们的发展经验和教训可以给中国大学园区的发展以借鉴和启示。第6章是对大学园区与城市发展关系的具体案例分析。以天津市正在建设中的大学园区即海河教育园区为例研究其与天津城市联动发展的关系。海河教育园区有效的促进天津的城市化,并且提升天津的城市竞争力。更进一步提出海河教育园区如何从大学园区向大学城的发展方向迈进。第7章是全文的主要结论,总结了大学园区在城市发展中起到的积极作用和需要解决的问题。认为大学对中国的未来发展必将起到重要的作用。本论文的不足之处在于：由于中国大学园区建设与发展的时间不长,所以一些问题尚未显现,因此未能对大学园区与城市发展之间的关系进行更深入更本质化的研究。今后将继续跟踪研究各主要大学园区及其与所在城市联动发展的新现象和新问题。
郑代良[6]（2011）在《改革开放以来中国高新技术产业政策研究 ——基于政策文本的分析》文中研究表明现代国际社会的基本共识：国家与国家竞争的实质是高科技竞争,其核心就是高新技术的竞争,谁抢占了高新技术的制高点,谁就掌握了主动权和话语权,谁就能实现经济发展方式转变和社会跨越式发展。当前世界各国都把发展高新技术产业及抢占高新技术领域的制高点作为战略目标,同样中国也必须发展自己的高新技术产业,在世界高新技术领域占有一席之地。在高新技术产业发展过程,中国政府必须扮演杠杆性、建设性的角色,其中就要科学地制定具有中国特色的高新技术产业政策,走具有中国特色的高新技术产业发展道路。高新技术产业政策本质是一种政府行为,其旨在发挥市场基础性作用的前提下,营造公平、公开、公正的竞争环境,促进资源的合理配置,优化产业结构,实现产业集聚和产业规模效应,提升企业自主创新能力,以达高新技术产业跨越式发展。纵观中国高新技术产业政策发展历程,它经历了恢复和探索期、启动和发展期、应用和规范期、转型与法制期、跨越与创新期等五个历史阶段,实现了战略思想由“技术引进”、“市场换技术”、“模仿创新”到“自主创新”的跨越发展；凸显高新技术产业指导方针由“全面安排、重点突出”、“面向、依靠”、“科教兴国”到“自主创新、重点跨越”迈进历程。运用政策文本分析方法,在研究中国高新技术产业政策制定中的权威主体构成、政策主题及年度分布、政策文本的特别说明和它们之间的交互关系等基础上得出：政策文本制定结构具有“多权威性与强精英性”；政策文本法定效力凸显“多规章性与少法规性”；政策文本制定方式体现“试探性与渐进性”；政策文本主题内容表现“强具体性与弱基础性”；政策文本发展趋势呈现“突出自主性与弱化依赖性”。在高新技术产业发展过程中,高层次人才政策、技术政策、财税政策和投融资政策起支柱性作用。高层次人才政策需从营造知识积聚环境,实现“人尽其才、才尽其用”用人机制；出台人才基本法律,健全和完善中国特色人才政策法律体系；实践人才强国战略,启动“培养为主、引进为辅”战略转型；创新政策评估机制,完善人才政策效果评价指标体系；改革国际接轨制度,强化以企业为主的人才政策导向等方面进行完善与创新。技术政策需立足国情和资源禀赋,集中力量突破共性关键技术,实现“寓军于民,军民结合”和高新技术跨越式发展,形成新的产业增长点；加大高新技术理论前沿探索并加快高新技术成果向现实生产力转化,形成“产、学、研、政”一体化格局和互动沟通机制；构筑国际性高技术交流平台,以加强区域、国际性科技合作和经济互动,激励和引导本地企业走国际化技术革新道路。高新技术产业财税政策应从借鉴国际经验,从立法层面保证R＆D经费稳定增长和投入；遵循高新技术产业发展规律,统筹规划并设计财税优惠政策；正视高新技术产业活动特性,全面完善鼓励风险投资的财税优惠政策体系；凸显高科技人才的决定作用,加强对高技术研发人员薪酬的财税优惠激励；实施财税优惠政策绩效管理,建立“税式支出”管理实现“政策创造”。在投融资政策方面,切实发挥政府引导和杠杆作用；健全和完善投融资法律法规支撑体系；进一步拓宽投融资渠道和改善投融资条件；营造投融资制度创新的外部环境。在走自身特色道路上,中国高新技术产业政策起到了良好的导向作用,基本实现了资源优化配置,发挥产业集聚和产业规模效应,有力促进高新技术企业的自主创新和技术进步。同时高新技术产业政策具有显着的中国特色,即“上下齐心,大力协同”,国家领导人的大力支持和高度重视；“科技举国体制”,全新的组织管理体系；“两级联动,一体促进”,自主创新战略；“有限目标,重点突出”,有所为有所不为；“两条腿走路”,科技与经济结合。走中国特色高新技术产业发展道路应当深入贯彻落实科学发展观,应当发挥社会制度集中力量办大事优越性,应当坚持发挥市场基础性作用与政府引导相结合,应当坚持市场经济体制与高新技术产业发展的有机结合,应当坚持科技自主创新与实现产业化相结合。总之,走中国特色高新技术产业发展道路是历史和未来的理性选择。
王荣[7]（2010）在《农业高新技术产业化风险投资研究》文中研究说明农业高新技术产业化内生的高风险,阻碍着现有投融资体制下常规投资的涉足;作为金融制度创新的风险投资,凭借其风险分担机制和管理增值服务可以促进农业高新技术产业化的实现。探究农业高新技术产业化风险投资问题,不仅有助于农业科技与现代金融的有机结合和共同发展,而且对拓展风险投资理论的研究领域具有重要意义。本文综合运用经济学、管理学、金融学、技术经济学等学科的理论与方法,在研究发达国家风险投资发展历程,认识风险投资发展的一般规律和内在运行机理的基础上,结合中国农业高新技术产业化风险投资的实际,研究促进中国农业高新技术产业化风险投资发展的对策建议。主要研究结果（结论）如下:一、与国内外一般的风险投资研究状况相比,农业高新技术产业化风险投资的研究相当薄弱。现有的研究成果大多是从宏观层面对发展农业高新技术产业化风险投资的必要性、可行性、发展模式、制约因素等方面进行分析,而对农业高新技术产业化风险投资的微观运行机制的研究还不够深入;对农业高新技术产业化与风险投资的融合发展规律和内在运行机制的研究也较为薄弱。二、国内外实践表明:一方面,农业高新技术产业化各个阶段需要不同种类的资金支持,尤其是能够承受高风险追求高收益的资金是不可缺少的;另一方面,追求高风险、高收益的风险资本,需要寻求高成长性的产业作为其投资场所,而高新技术产业恰恰能够满足这种需求。因此,风险投资与农业高新技术化的相互吸引和融合是内生的。如果说某一项目的最初融合有可能还是偶然的话,那么双方在某一区域的集中融合则具有必然性。三、依生态系统视角,农业高新技术产业化风险投资系统由复合的内部组织系统和复合的外部环境系统所构成。风险资本作为货币资本、人力资本与信用资本交集而成的特殊资本,将风险投资者、风险投资家和农业创业企业联结成有机整体,在内部组织系统中,存在着风险投资者与创业企业家、风险投资者与风险投资家、风险投资家和创业企业家三种契约关系,其中风险投资家和创业企业家的人力资本是风险投资的核心资产,是风险投资成败的决定性因素。外部环境系统是保证风险投资交易顺利达成所需要的各种外部要素及其组成的有机整体,它可以分为宏观环境、中观创新环境、微观创业环境三个层面:宏观环境可分为经济、文化、政策和法律环境;中观创新环境涉及科技、金融、人才等方面;微观创业环境主要包括中介、高新技术园区、企业孵化器等因素。四、在中国,农业风险投资业的起步虽然比一般的风险投资业发展晚了10年,但依据本人收集的114个农业风险投资的案例发现:中国农业风险投资的资金来源呈现出多元化趋势;投资规模稳步上升,投资分布出现阶段后移、投资的行业集中在种植业、投资的地区集中在东部发达地区;投资绩效态势较好,主要表现在创业企业价值增值上;多种退出方式并存,但以股权转让为主体,IPO退出凸现财富示范效应,等等。五、中国农业高新技术产业化风险投资发展的条件业已具备。主要表现为:丰富的农业高新技术成果和农业高新技术园区形成的需求拉力;高额的居民储蓄和多元的风险投资机构形成的供给推力;促进融合的第三方粘力;多层次资本市场体系提供的退出通道;先期进入农业的风险投资的示范效应等。与此同时,农业高新技术产业化风险投资发展也存在着许多制约因素,主要是:促进农业高新技术产业化风险投资发展的宏观政策体系有待健全;大多数农业科技园区处于“低需求—低供给”的均衡状态;对农业感兴趣的天使投资人、有农业背景的风险投资家和农业创业企业家三大主体都较缺乏。六、促进农业高新技术产业风险投资健康发展的主要策略是:在宏观政策体系上,政府应通过加大科技投入力度和产权保护力度,改革科技创新体制和农技推广体制等措施创造农业高新技术产业对风险投资的有效需求;通过财政税收优惠政策提高农业预期收益,甚至利用政府的直接投资引导更多社会资金进入农业领域以增加风险投资的有效供给;通过制定政策促进交易信息平台的搭建甚至直接充当媒介促进农业高新技术与风险投资的融合。在微观创业环境上,主要是通过完善农业科技园区的创业环境,为风险投资的聚集创造物质平台;建立多元化的融资渠道,打造天使资本、风险资本和孵化资金“多元一体”的风险投资模式;引入风险投资,形成多元化的农业企业孵化器投资主体。在风险投资组织体系建设方面,一是引导本地富人和成功的民营企业家成为天使投资人;二是培养和造就具有金融投资知识、管理经验和科技知识的风险投资家队伍。三是通过塑造农业科技企业家、培植农民创业、引导大学生回乡创业等方式,打造优秀的农业创业企业家群体。
王峰[8]（2010）在《我国国家高新区自主创新能力培育与测度研究》文中研究表明随着经济全球化和创新时代的来临,现代经济发展已经由依靠传统的资本、劳动力等基础生产要素投入向倚重于技术、知识、信息、技术、专业化的人力资本等高级生产要素投入的方面转变,国家级高新区面对国际全球化和市场经济的挑战,其自主创新战略已经上升成为国家战略,实施自主创新成为高新区实现国家快速高效发展的重要途径和关键举措。本研究是在系统科学和创新理论的指导下展开的,充分运用系统分析和动态分析与演化理论观点,立足高新区自主创新的发展模式和驱动模式,探索基于PIH创新能力培育的演化路径,围绕着产业集聚,企业集群的资源高效配置约束理论,联合构成大系统的自主创新模式,运用系统创新发展的路径模式,对高新区的自主创新进行理论研究和实证分析,并从数理统计方法入手,借助主成分分析、DEA包络分析（C2R&BCC效率分析）,聚类分析对高新区发展进行能力测度,通过发展能力排序,进行了规模和技术效率分析,发现高新区区位和地理布局特点,不同的高新区、企业等的创新主体在层次上,空间上,地理上、资源上存在着不同特征,也会存在着不同的创新策略和发展路径选择策略。林毅夫先生说过:“真正对理论的贡献是来自于对现象的观察,从现象当中抽取理论,这才是原创性的贡献”,为此,路径选择与测度的关键在于以科学的理论和方法为指导,高新区自主创新系统应以现实经济系统动态化运行、实际化发展趋势为重,进行科学性、合理性的研究导向与分析决策。
张克俊[9]（2010）在《国家高新区提高自主创新能力建设创新型园区研究 ——基于C-I-H耦合互动框架》文中研究指明一、创新的空间集聚与高新区创新比生产具有更高的空间集聚特征。创新空间聚集的特定区域就是创新型空间,区域空间上的创新聚集性一旦形成,就会在自我强化机制、知识报酬递增机制、知识溢出机制的作用下不断强化,具有强大的凝固性,不易发生位移。高新区不仅是新的产业空间,而且是新的创新空间和新的科技文化社区,具有空间属性的三重性,并且三者之间相互交叉、相互作用形成三重螺旋的空间构造,这种属性是由高新区的性质与特征所决定的。高新区是高新科技与产业相结合的地域综合体,其任务是研究、开发、孵化和生产高新技术产品,促进高新科技成果商品化、产业化,其形成和发展的根本动因来自于当今世界科技与经济发展的特点和竞争方式的转变而使企业、大学和科研单位、政府对高新区产生了迫切需求,而创意、创业、创新则是高新区存在和发展的本质,研究、开发、孵化高新技术产品、培育创新型企业和发展高新技术产业则是高新区最基本的功能。二、国家高新区提高自主创新能力建设创新型园区的背景和意义站在国家宏观战略层次审视,提高自主创新能力、建设创新型国家,是国家发展战略的核心,是提高综合国力的关键,是调整产业结构和转变经济发展方式的中心环节,而国家级高新区则是我国转变经济发展方式的强大引擎、建设创新型国家的区域中枢。我国国家级高新区是指经国务院批准成立,旨在促进高新技术及其产业形成和发展的特定区域。自1988年国务院批准建立第一个国家级高新区——北京新技术产业开发试验区以来,到2009年我国已经拥有56个国家级高新区。二十年来,国家高新区在政府宏观引导和政策支持下,已成为聚集创新资源、培育创新型企业、营造创新创业环境、推进科技成果转化、发展高新技术产业的重要基地,是我国经济增长最快、最具活跃的区域,是引导现代化建设的一支重要力量,为推动我国经济发展方式转变和走新型工业化道路作出了积极贡献,探索出了一条中国特色的高新技术产业发展道路。根据阶段发展理论,总体而言,我国高新区正处在由产业主导阶段向创新突破转换的阶段。在这种情况下,如果国家政策进行合理引导,完全有可能把国家高新区率先建设成为创新氛围更为浓厚、自主创新能力更为突出的创新型园区。毫无疑问,无论从国家战略需要来看,还是从高新区发展新阶段需要来看,新形势下国家高新区存在和发展的重要价值在于体现国家意志、承担国家使命、完成国家目标,而要做到这一点,就必须把提升自主创新能力作为国家高新区“二次创业”的核心,把建设创新型园区作为国家高新区“二次创业”的统揽。三、高新区自主创新能力的性质、构成与创新型园区的内涵和标准自主创新能力是根据我国国家战略需要而提出的概念,是针对于我国在经济发展过程中过渡依赖于技术引进而缺乏原始技术、核心技术和关键技术的创新能力而提出来的,主要强调创新的自主性,强调技术上的主导权、控制权,形成自主研发和自主知识产权的能力。高新区自主创新能力是指在高新区区域范围内,以增强高新区核心竞争力为目标,高新区内技术能力为基础,企业、高校及研究机构、科技中介服务、金融机构、政府等创新行为组织为主体,聚集和高效配置创新资源,将创新构想不断转化为新产品、新工艺和新服务并实现市场价值的综合能力系统。从本质上说,高新区区域自主创新能力是一种系统网络创新能力,主要由企业自主创新能力和集群自主创新能力两部分构成。企业自主创新能力是形成高新区区域自主创新能力的基础,集群自主创新能力是形成高新区区域自主创新能力的关键。同时,高新区企业自主创新能力与集群自主创新能力之间相互影响、相互作用,推动高新区区域自主创新能力的演化。创新型园区概念的核心是指在园区内实现了以创新为驱动的经济,是一种内生增长模式,具体地说,就是以创新尤其是自主创新作为园区发展的基本战略取向,以创新作为产业发展的主要驱动力,以发展创新经济作为园区的主导经济形态,以营造浓厚的创新创业氛围作为园区环境建设的核心理念,使园区具有高效收获创新价值的能力、支撑区域创新发展的能力和强势的可持续发展能力。创新型园区的性质是区域创新的增长极,新兴产业和新业态的发源地,繁衍新兴企业的诞生地,培育领袖企业的成长地,新经济模式、新制度和新文化的创造地。创新型园区的内部结构可分为创新组织、创新集群和创新经济三个层次。判别创新型园区的标准主要看是否形成了创新集群,具体而言,主要用园区创新要素的富集程度、支撑创新的载体和组织的完善程度、企业群体的衍生与创新活力、发挥创新要素效能的网络发达程度、创新合作的机制和氛围等来衡量。四、C-I-H耦合互动框架国家高新区提高自主创新能力建设创新型园区的理论基础是内生增长理论、产业集群理论、区域创新系统理论以及增长极、空间扩散、三元参与、孵化器、网络组织等理论。基于高新区存在和发展的理论基础,国家高新区提高自主创新能力建设创新型园区的理论框架是产业集群、创新系统、高新区“三位一体”（C-I-H）耦合互动理论。该理论框架的基本内涵是：在不断完善产业集群机制、创新体系和高新区环境建设的基础上,产业集群、创新体系、高新区“三位一体”通过地理邻近性、行业邻近性、创新邻近性、社会邻近性不断进行集群主体之间的耦合互动与循环累积,从而内生出由小到大、由弱变强的耦合互动与循环累积能力,形成耦合互动创新系统,推动高新区的发展形态由低层次、低水平向高层次、高水平演化,构建创新集群竞争力和创新型园区的新型形态。C-I-H耦合互动的要素包括依赖要素、联系要素、激励要素、主体要素。依赖要素是指C-I-H耦合互动中所依赖的资源和生产要素,包括物质资源、非物质资源,知识、信息、技术、人才、劳动力、资本等生产要素；联系要素是指联结各种依赖要素的合约,包括显性合约（契约）、隐性合约（信任）等；激励要素是指驱动组织之间进行有效合作,促进知识、技术、信息、人才、资本等交流与沟通的动力因素；主体要素是指C-I-H耦合互动中的组织和个人,简称“官、产、学、研、中、资”。C-I-H、耦合互动的动力按动力来源可分为自响应和人为响应动力两种。自响应动力是指由产业集群、创新系统、高新区之间自然演化、自组织而内生出的耦合互动动力；人为响应动力是指依赖人为方式完成的结合与协调。如果从主体动力来看,C-I-H耦合互动主要是产业集群中的企业、创新系统中的大学和科研机构、高新区建设中的政府的动力需求。C-I-H耦合互动本身是不稳固和不紧密的,联结它们的纽带是必不可缺少的组成部分,C-I-H耦合互动的纽带是主体价值交换的实现工具,主要包括两类：一类是人才、劳动力、产品、信息、技术等各类市场,另一类是各种交互作用的界面平台。从系统形态来看,C-I-H通过不断耦合互动就可形成一种新的系统形态,即高新区集群创新系统（HCIS）。HCIS具有明显的复杂系统特征,有机整合、优化和集成了产业集群、创新系统和高新区地理空间各方面的资源和力量,使各方面的要素排列和组合处于较好状态,从而产生的创新产出效率比一般的产业聚集或一般的区域创新系统要高,适应了技术创新模式由线性创新向网络集成创新转变的要求。另一方面,从组织形态来看,C-I-H通过不断耦合互动必然是一种新型的集群组织形态,即创新集群。创新集群是以产业集群为基础,以创新为驱动力,由创新型企业、研究机构、大学、风险投资机构、中介服务组织等构成,通过产业链、价值链和知识链形成战略联盟或者其他创新合作关系,具有创新聚集优势和大量知识溢出、技术转移和学习特征的开放式互动创新网络。与产业集群相比,创新集群中大学、创新服务产业和所谓的研究与技术开发公司是其关键组成部分；创新集群具有强网络性和超流动性、高强度的研发投入和高端要素密集、大量的知识产出和知识溢出效应、科学与技术间联系更加紧密、社会资本更加丰富等特征。同时,创新集群的产出目标不再是生产出更好的产品（物美价廉）以及生产效率的提高,其基本的产出是无形产品如知识产权和新技术,主要追求创新能力的提高以及及时商业化创新成果。五、基于C-I-H耦合互动理论提高自主创新能力建设创新型园区的实现路径（1）采取“三段式”方式促进微观企业主体成长路径,即：培育科技型创业企业的创业活力,培育高成长中小企业的加速发展能力,培育高技术大公司的国际化竞争能力。（2）以推进“五大转变”的方式培育产业集群竞争力路径,即：推进产业集群由一般向特色转变,推进产业集群由“扎堆”向分工协作机制转变,推进产业集群由低端向高端转变,推进产业集群由个体和组织内部学习向集群学习转变,推进产业集群由生产型驱动向创新型驱动转变。（3）以建设“一大主体+五大平台”的方式构建创新系统路径,即：以建设科技企业孵化器一大主体,构建创新高端要素聚集平台、自主创新科技平台、科技投融资服务平台、科技中介服务平台、产学研合作平台等五大平台。（4）以构建新型园区形态的方式推进高新区建设路径。国家高新区在发展新阶段必须构建新型园区形态,在这种新型园区形态中,创新型经济是主要特征和核心竞争力,但同时创新型经济又不是一个孤立的经济,它是一个具有舒适社区环境、强大社会包容性和社区联合治理机制共同支撑和协同发展的高科技综合社区。建设科技新城是高新区构建新型园区形态的重要形式,其重点是推进园区的“七化”,即：园区的知识化、数字化、商务化、国际化、生态化、宜居化、人文化。同时,推进科技新城的建设必须以现代城市理念搞好高新区的规划建设。六、经验分析：以成都高新为例基于C-I-H互动框架对成都高新区建设和创新发展的进展状况进行分析,基于I（产业集群）维度的基本判断是：成都高新区已经初步形成了主导产业聚集的基本态势,但是产业集群的分工与协作机制还没有脆弱,企业“扎堆”现象比较突出,外资企业与内资企业的关联度比较低,产业集群的生产推动比较明显而创新驱动不足,处于产业价值链的低端比较明显而高端环节进入不足,个体与企业内部的学习比较明显而集群学习不足。基于C维度（创新体系建设）的基本判断是：成都高新区初步形成了以科技企业孵化器为核心,投融资服务、中介服务、信息服务、公共技术平台服务等为平台的创新服务体系,但是,创新孵化体系还不健全,主体间的创新互动网络并未形成,创新环境还有待改善,创新风险投资机制发育还比较滞后,中介服务还不发达。基于H（高新区建设）维度的基本判断是：成都高新区的硬件基础设施已经比较完善,但软环境还有差距；基本建立了适合市场经济要求和高新技术产业发展规律的管理体制,但体制退化倾向比较明显；逐步采用了功能化分区、专业化园区的规划建设模式,但是项目落实在空间上仍比较紊乱；初步扭转了土地开发、招商引资、外延扩张的建设思路,但外延扩张的冲动仍然比较强烈。如果把C-I-H这三者联系起来看,存在着比较突出的不协调性。七、政府在国家高新区提高自主创新能力建设创新型园区中的作用面对国家高新区“二次创业”提高自主创新能力建设创新型园区的历史任务,同样需要政府的强力推动,其理由是：创新知识的正外部性、自主创新的国家利益、高新技术产业的特性、高新区发展路径的转换。然而政府发挥作用的方式、机制、手段必须发生重要转变。国家高新区在自主创新与建设创新型园区中发挥政府作用的原则是：国家战略导向的原则、弥补市场失灵原则、尊重创新主体的产权和创新活动选择原则、针对性原则、多方参与原则。政府发挥作用的功能定位应是创新发展的指导者、创新政策的制定者、创新资源的配置者、创新平台的建设者、创新投资的引导者、创新活动的服务者、创新过程的参与者。政府促进高新区自主创新与创新型园区建设的制度创新主要应包括：改善宏观指导与管理制度、推进国家高新区立法、构建区域联合治理模式、创建官产学三重螺旋机制、建设虚拟高新区、建立创新驿站。政府在促进高新区自主创新与创新型园区建设的政策选择包括：制定创新资源向国家高新区集聚的政策、制定创新集群培育的政策、制定鼓励高新区企业自主创新与创业的政策、制定促进高新区集约化发展的政策等。
王岩[10]（2010）在《跨国公司R&D活动对中国国家创新系统的影响》文中研究说明20世纪90年代后期,越来越多的跨国公司把R&D活动向发展中国家扩散和转移。在此过程中,中国成为跨国公司R&D投资的热点地区。跨国公司纷纷加大在中国的研发力度,相当一部分研发中心已不仅仅是地区性的研发基地,同时也成为全球范围内举足轻重的研发基地,甚至升格为全球性研发中心。跨国公司在中国设立的R&D机构不仅会影响到技术知识在当地的开发、改进、传播与应用,还会影响到管理方法和相关制度。研究跨国公司R&D活动对中国国家创新系统的影响,具有十分重要的理论意义和现实意义。本文将跨国公司R&D纳入国家创新系统的分析视角,从静态的角度分析跨国公司R&D机构与东道国国家创新系统的互动,从动态的角度研究跨国公司R&D活动与东道国国家创新系统演变的关系。跨国公司通过与东道国企业的R&D联盟、与大学和研究机构的R&D合作、与配套企业形成的产业关联、与科技园的集群效应、与当地的人员交流,扩展了东道国国家创新系统的开放性、加强了国家创新系统的创新动力并促进了国家创新系统的转型。
二、比利时高新技术产业和高技术园区的体制与政策（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、比利时高新技术产业和高技术园区的体制与政策（论文提纲范文）
（1）杭州市城市创新空间分布与演化机制研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的 |
| 1.3 研究意义 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.5 研究思路与技术路线 |
| 2 城市创新空间研究综述 |
| 2.1 创新的起源和发展 |
| 2.2 创新空间研究的进展 |
| 2.3 小结 |
| 3 城市创新空间演化的理论基础 |
| 3.1 演化理论 |
| 3.2 复杂性理论 |
| 3.3 空间理论 |
| 3.4 行动者网络理论 |
| 3.5 理论适宜性评析与耦合 |
| 3.6 小结 |
| 4 城市创新空间的构成 |
| 4.1 城市创新空间的知识系统 |
| 4.2 城市创新空间的创新系统 |
| 4.3 城市创新空间的形式系统 |
| 4.4 小结 |
| 5 城市创新空间的空间特征 |
| 5.1 城市创新空间的演化认知特征 |
| 5.2 城市创新空间的本体特征 |
| 5.3 小结 |
| 6 城市创新空间演化的机制研究 |
| 6.1 城市创新空间演化系统研究 |
| 6.2 城市创新空间演化案例研究 |
| 6.3 城市创新空间演化的机制 |
| 6.4 小结 |
| 7 杭州市城市创新空间分布研究 |
| 7.1 杭州市行政区划调整与研究范围界定 |
| 7.2 杭州市创新群体的空间分布 |
| 7.3 杭州市创新构想空间分布 |
| 7.4 杭州市创新空间分布特征 |
| 7.5 城市创新空间中的群体及其在空间演化中的作用 |
| 7.6 小结 |
| 8 杭州市城市创新空间分布与演化机制解析 |
| 8.1 科学技术创新空间演化机制 |
| 8.2 文化创意创新空间的演化机制 |
| 8.3 杭州市创新空间分布与演化机制的讨论 |
| 8.4 小结 |
| 9 结论与展望 |
| 9.1 城市创新空间演化机制研究的总结 |
| 9.2 城市创新空间演化机制研究中的发现 |
| 9.3 建设创新城市的建议 |
| 9.4 本文的创新点 |
| 9.5 存在的不足 |
| 9.6 研究展望 |
| 参考文献 |
（2）国家级高新技术产业开发区法治问题研究（论文提纲范文）
| 创新点 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 导论 |
| 第一节 研究的缘起和问题的提出 |
| 一、研究的缘起 |
| 二、问题的提出 |
| 三、研究的意义 |
| 第二节 研究综述 |
| 一、国外对高新区法治的研究综述 |
| 二、国内对高新区法治的研究综述 |
| 三、对国内外高新区法治研究的评价 |
| 第三节 论文的结构、研究方法和创新 |
| 一、论文的结构和研究方法 |
| 二、论文创新 |
| 第一章 区域法治的一般理论 |
| 第一节 地方法治与区域法治研究的缘起与概念探析 |
| 一、“地方法治”或“区域法治”研究的缘起 |
| 二、“地方法治”与“区域法治”的概念探析 |
| 第二节 区域法治研究的基本框架 |
| 一、全面依法治国理论与区域法治理论 |
| 二、区域法治的理论维度 |
| 第二章 高新区法治的动力机制和价值取向 |
| 第一节 区域法治动力及动力机制的一般理论 |
| 一、地方法治竞争理论及其局限性 |
| 二、政府推进型法治发展道路理论 |
| 三、要素聚集动力机制理论借鉴 |
| 第二节 高新区法治的价值取向 |
| 一、科技是高新区聚集经济的发展动力 |
| 二、创新是高新区法治的价值取向 |
| 三、鼓励创新,宽容失败是高新区法治的基本精神 |
| 第三章 高新区法治的立法建构 |
| 第一节 高新区立法的历史检视 |
| 一、国家高新区发展历程及政策、立法变迁 |
| 二、高新区立法的现实检讨 |
| 三、我国高新区立法存在问题的原因及对策 |
| 第二节 高新区立法的域外经验 |
| 一、域外高新技术企业和产业方面的立法实践 |
| 二、域外立法实践对我国高新区立法的启示 |
| 第四章 高新区的行政法治 |
| 第一节 高新区管委会的行政主体地位 |
| 第二节 高新区管委会的综合执法 |
| 第三节 高新区管委会的促进型行政 |
| 第五章 高新区法治的理论反思 |
| 第一节 高新区立法的部门法属性 |
| 一、区域立法的概念评判 |
| 二、高新区地方立法的部门法定位 |
| 第二节 高新区立法与“先行先试”的立法经验 |
| 一、“先行先试”立法模式的界定 |
| 二、法治试验的功能及其完善 |
| 第三节 高新区立法的复制与推广 |
| 一、问题的提出 |
| 二、跨区域地方立法调研的价值探寻：比较法学的视角 |
| 三、跨区域地方立法调研的基本功能：比较方法的转向 |
| 四、跨区域地方立法调研的步骤设计：功能比较的运用 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 攻博期间发表的科研成果目录 |
| 后记 |
（3）高新区科技企业孵化网络运营研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究目的与意义 |
| 1.1.1 研究目的 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外相关研究综述 |
| 1.2.1 孵化理论相关研究 |
| 1.2.2 科技企业创业相关研究 |
| 1.2.3 高新区运作相关研究 |
| 1.2.4 文献述评 |
| 1.3 研究内容与研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 第2章 高新区科技企业孵化网络的结构与功能 |
| 2.1 高新区科技企业孵化网络的概念界定 |
| 2.1.1 高新区科技企业孵化网络的内涵 |
| 2.1.2 高新区科技企业孵化网络的特征 |
| 2.1.3 高新区科技企业孵化网络与近似概念的区别 |
| 2.1.4 高新区科技企业孵化网络的主体 |
| 2.2 高新区科技企业孵化网络的构成要素 |
| 2.2.1 时间网络构成的要素 |
| 2.2.2 空间网络构成的要素 |
| 2.2.3 社会资本网络构成的要素 |
| 2.3 高新区科技企业网络的价值网结构 |
| 2.3.1 高新区科技企业孵化内部价值网结构 |
| 2.3.2 高新区科技企业孵化外部价值网结构 |
| 2.4 高新区科技企业孵化网络功能定位 |
| 2.4.1 高新区科技企业孵化网络功能概述 |
| 2.4.2 高新区科技企业孵化系统功能解析 |
| 本章小结 |
| 第3章 高新区科技企业孵化网络运营机理 |
| 3.1 高新区科技企业孵化网络学习机理 |
| 3.1.1 高新区内集体学习的组织依赖与社会属性 |
| 3.1.2 高新区知识共享网络促进科技企业孵化模型 |
| 3.1.3 高新区科技企业孵化网络知识融合与科技企业可持续发展 |
| 3.2 高新区科技企业孵化网络演化机理 |
| 3.2.1 高新区科技企业孵化网络演化过程 |
| 3.2.2 高新区科技企业孵化内部网络演化机理 |
| 3.2.3 高新区科技企业孵化外部网络演化机理 |
| 3.3 高新区科技企业孵化网络商业机理 |
| 3.3.1 高新区科技企业的商业特征 |
| 3.3.2 高新区科技企业孵化网络商业圈 |
| 3.3.3 高新区科技企业孵化网络资本运作模型 |
| 本章小结 |
| 第4章 高新区科技企业孵化网络运营仿真 |
| 4.1 高新区科技企业孵化网络运营要素提取 |
| 4.1.1 自组织神经网络概述 |
| 4.1.2 样本数据选取 |
| 4.1.3 仿真结构模型构建 |
| 4.2 高新区科技企业孵化网络运营过程仿真 |
| 4.2.1 自组织SOM算法概述 |
| 4.2.2 基于SOM算法的仿真模型建立 |
| 4.2.3 高新区科技企业孵化网络运营模式聚类 |
| 4.2.4 运营过程仿真模型输出与结论 |
| 4.3 高新区科技企业孵化网络运营预测数值模型构建 |
| 4.3.1 BP神经网络概述 |
| 4.3.2 预测模型建立 |
| 4.3.3 预测输出与验证 |
| 本章小结 |
| 第5章 高新区科技企业孵化网络运营效率评价 |
| 5.1 高新区科技企业孵化网络的运营效率及其影响因素 |
| 5.1.1 网络运营效率的内涵 |
| 5.1.2 网络运营效率的主要影响因素 |
| 5.2 高新区科技企业孵化网络运营效率的静态评价模型 |
| 5.2.1 网络运营效率评价指标体系的构建 |
| 5.2.2 网络运营效率评价指标的权重确定 |
| 5.2.3 网络运营效率模糊综合评价模型 |
| 5.3 高新区科技企业孵化网络运营效率的动态评价模型 |
| 5.3.1 网络运营效率动态评价模型的选择 |
| 5.3.2 网络运营效率动态评价模型的建立 |
| 本章小结 |
| 第6章 案例研究——东湖高新区科技企业孵化网络及其运营 |
| 6.1 东湖高新区科技企业孵化网络分析 |
| 6.1.1 东湖高新区发展概况 |
| 6.1.2 东湖高新区科技企业孵化网络的现状分析 |
| 6.1.3 东湖高新区科技企业孵化网络运营的机理分析 |
| 6.2 东湖高新区科技企业孵化网络运营效率评价 |
| 6.2.1 东湖高新区科技企业孵化网络运营效率静态评价 |
| 6.2.2 东湖高新区科技企业孵化网络运营效率的动态评价 |
| 6.3 东湖高新区科技企业孵化网络运营效率的影响因素分析 |
| 6.3.1 理论模型与数据分析 |
| 6.3.2 估计结果与经验分析 |
| 6.3.3 稳健性检验 |
| 6.4 东湖高新区科技企业孵化网络运营效率的提升策略 |
| 6.4.1 完善东湖高新区科技企业孵化网络集体学习的软硬件环境 |
| 6.4.2 优化东湖高新区人力资本知识共享与融合结构 |
| 6.4.3 创新东湖高新区金融网络的演化升级 |
| 6.4.4 加强知识资本融合的网络建设 |
| 6.4.5 推动孵化网络的商业化资本运作平台建设 |
| 本章小结 |
| 第7章 研究总结与展望 |
| 7.1 全文总结 |
| 7.2 研究展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间参研项目与发表论文 |
| 附录 Ⅰ:东湖高新区科技企业孵化网络运营基本情况调查提纲 |
| 附录 Ⅱ:东湖高新区科技企业孵化网络运营效率评价调查表 |
| 附录 Ⅲ:东湖高新区科技企业孵化网络运营效率评价标准化数据 |
| 附录 Ⅳ:国家高新区科技企业孵化网络运营过程仿真归一化数据 |
| 附录 Ⅴ:国家高新区科技企业孵化网络运营过程仿真程序 |
| 附录 Ⅵ:国家高新区科技企业孵化网络运营过程预测程序 |
（4）基于城市可持续发展环境下的大学科技园研究 ——以南京地区大学科技园区规划建设为例（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究缘起 |
| 1.2 大学科技园发展的背景与挑战 |
| 1.2.1 我国大学科技园发展的时代背景 |
| 1.2.2 我国大学科技园面临的历史挑战 |
| 1.3 国内外大学科技园相关研究综述 |
| 1.3.1 国外大学科技园规划发展的研究 |
| 1.3.2 国内大学科技园规划发展的研究 |
| 1.4 研究的基本理论和方法 |
| 1.4.1 基本理论依据 |
| 1.4.2 本文研究的立场、目标和方法 |
| 1.5 本文研究的框架 |
| 1.6 研究视角和范围 |
| 1.6.1 大学科技园研究的角度 |
| 1.6.2 南京地区大学科技园研究范围的划定 |
| 第二章 大学科技园的发展及相关理论概述 |
| 2.1 大学科技园的发展概述 |
| 2.1.1 大学科技园及其相关概念综述 |
| 2.1.2 大学科技园区在世界范围的发展概况 |
| 2.1.3 我国大学科技园及相关园区的发展概况 |
| 2.1.4 大学科技园区发展政策的理论基础 |
| 2.2 大学科技园区的演变历程 |
| 2.2.1 园区规划的初始阶段 |
| 2.2.2 园区的规划发展 |
| 2.2.3 科学城的规划及其发展 |
| 2.2.4 科学园区、科学工业园区的规划 |
| 2.2.5 高科技产业带(High-Tech Zones)和高技术城(Technopolis)的发展 |
| 2.3 我国大学科技园区规划实践的发展 |
| 2.3.1 园区的区位分布 |
| 2.3.2 空间规划的类型和特征 |
| 2.3.3 大学科技园区的规划与设计 |
| 第三章 大学科技园与城市可持续发展的关联 |
| 3.1 城市转型发展的新趋向—“知识城市” |
| 3.1.1 “知识城市”的内涵 |
| 3.1.2 “知识城市”的特征 |
| 3.1.3 全球“知识城市”的范式 |
| 3.2 大学科技园与“知识城市”的关联 |
| 3.2.1 大学科技园与“知识城市”的创新关联 |
| 3.2.2 大学科技园与“知识城市”的产业关联 |
| 3.2.3 大学科技园区与“知识城市”的区位关联 |
| 3.3 大学科技园区与城市空间规划的关联 |
| 3.3.1 大学科技园区与城市空间规划 |
| 3.3.2 大学科技园区发展模式与城市规划策略的关联 |
| 3.4 大学科技园区与城市可持续发展 |
| 3.4.1 城市可持续发展的概念 |
| 3.4.2 可持续发展的指标体系 |
| 3.4.3 大学科技园区的可持续发展策略 |
| 3.5 小结 |
| 第四章 大学科技园区的布局与研发创新建筑空间研究—整合协同策略 |
| 4.1 大学科技园的创新特征分析 |
| 4.1.1 创新活动特征 |
| 4.1.2 产业行为划分及特点 |
| 4.1.3 大学科技园区及其建筑的结构组织特征 |
| 4.2 整合协同的设计策略 |
| 4.2.1 人类聚居学的系统观 |
| 4.2.2 整合协同设计策略 |
| 4.3 大学科技园区规划和研发建筑设计 |
| 4.3.1 大学科技园区的布局与规划 |
| 4.3.2 研发创新建筑设计类型和设计原则 |
| 4.3.3 创新建筑的空间构建 |
| 4.4 小结 |
| 第五章 南京—大学科技园规划设计的相关问题分析 |
| 5.1 南京—大学科技园区发展的政治经济环境 |
| 5.1.1 高新技术产业政策的发展 |
| 5.1.2 经济全球化的环境影响 |
| 5.1.3 “特区化”政策 |
| 5.1.4 产业结构调整和城市功能布局 |
| 5.2 “科技地产”的误区 |
| 5.2.1 大学科技园区相关地产开发竞争 |
| 5.2.2 城市发展中的趋同化竞争 |
| 5.2.3 科技园区内建设扩张 |
| 5.3 大学科技园区与城市空间发展 |
| 5.3.1 南京城市的定位发展 |
| 5.3.2 城市空间规划进程 |
| 5.3.3 城市空间布局的整体发展观 |
| 5.3.4 园区空间规划建设 |
| 5.3.5 城市设计的认识 |
| 5.3.6 建筑设计的困惑 |
| 5.4 南京—大学科技园区创新环境的形成与转变 |
| 5.4.1 创新环境的基础条件 |
| 5.4.2 南京创新环境的思考 |
| 5.5 小结 |
| 第六章 南京大学科技园区的建设与“知识城市”空间发展的构想 |
| 6.1 南京总体规划 |
| 6.1.1 总体目标 |
| 6.1.2 城市总体规划的意义 |
| 6.2 多种空间发展模式的启示 |
| 6.2.1 多种空间发展模式的研究 |
| 6.2.2 发展模式的选择 |
| 6.2.3 空间发展模式的启示 |
| 6.3 南京的创新空间规划与大学科技园区发展 |
| 6.3.1 大学与城市的联动发展机制 |
| 6.3.2 城市空间规划与大学科技园区发展 |
| 6.3.3 构建富有活力的人居科研环境 |
| 6.4 南京—大学科技园区的规划设计实践案例 |
| 6.4.1 旧城区的城市更新—中航科技城 |
| 6.4.2 城市副中心仙林大学城——徐庄软件园规划调整 |
| 6.4.3 新城区发展——南京麒麟科技创新园 |
| 6.5 小结 |
| 第七章 结论 |
| 7.1 现实意义 |
| 7.2 主要工作 |
| 7.3 主要观点 |
| 7.4 主要创新点 |
| 7.5 思考和启示——发展趋势 |
| 7.6 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
| 在学期间研究成果 |
（5）大学园区对城市发展的影响研究（论文提纲范文）
| 内容摘要 ABSTRACT 第1章 导论 |
| 1.1 问题的提出 |
| 1.1.1 城市和大学的关系 |
| 1.1.2 中国大学园区的建设兴起的时代背景 |
| 1.1.3 大学园区已成为中国城市的普遍现象 |
| 1.1.4 大学园区建设中的问题 |
| 1.2 相关概念辨析 |
| 1.2.1 大学城 |
| 1.2.2 大学园区 |
| 1.2.3 相似称呼的区别 |
| 1.2.4 中国大学园区的类型划分 |
| 1.3 相关研究的回顾与总结 |
| 1.3.1 国外学者关于大学对城市影响的研究 |
| 1.3.2 国内学者关于大学园区的研究 |
| 1.3.3 对国内外研究的评点 |
| 1.4 本文的主要内容、研究框架、研究方法与创新 |
| 1.4.1 论文主要内容 |
| 1.4.2 本论文的研究框架与主要研究方法 |
| 1.4.3 本研究的创新之处 第2章 相关理论及评述 |
| 2.1 涉及大学园区自身功能的相关理论 |
| 2.1.1 集聚理论 |
| 2.1.2 人力资本理论 |
| 2.1.3 创新系统理论 |
| 2.1.4 增长极理论 |
| 2.2 城市化相关理论 |
| 2.2.1 城市化概念的提出 |
| 2.2.2 城市化的作用机制与类型 |
| 2.2.3 城市化的空间方式及大学园区发挥的作用 |
| 2.3 城市竞争力相关理论 |
| 2.3.1 城市竞争力概念的提出与发展 |
| 2.3.2 城市竞争力的模型和指标体系 |
| 2.3.3 大学园区在城市竞争力中发挥的作用 第3章 大学园区对城市化的影响 |
| 3.1 大学园区改变了土地利用方式 |
| 3.1.1 非城市用地改变为城市教育用地 |
| 3.1.2 非城市用地转化为城市居住用地 |
| 3.1.3 大学园区的城市土地利用特征 |
| 3.2 大学园区促使交通基础设施改善 |
| 3.2.1 交通与城市化的关系 |
| 3.2.2 大学园区交通的特点及对城市化的促进 |
| 3.2.3 大学园区交通系统对城市新区开发的作用 |
| 3.3 大学园区优化了区域产业结构 |
| 3.3.1 大学园区的经济效应 |
| 3.3.2 大学园区服务业的发展 |
| 3.3.3 大学园区促进高新技术产业发展 |
| 3.3.4 大学园区通过促进区域产业结构优化推进城市化 |
| 3.4 对大学园区选址的评价 |
| 3.4.1 建立大学园区选址的评价方法的意义 |
| 3.4.2 层次分析法(AHP) |
| 3.4.3 基于AHP的模糊评价 |
| 3.4.4 构建层次结构 |
| 3.4.5 模糊层次分析法在大学园区选址评价中的应用 |
| 3.4.6 选址不适宜的廊坊东方大学园区 |
| 3.5 本章小结 第4章 大学园区对城市竞争力的影响 |
| 4.1 大学园区对人才竞争力的影响 |
| 4.1.1 大学是为现代社会提供人才的首要来源 |
| 4.1.2 大学园区由资源共享产生集聚效益 |
| 4.1.3 大学园区集聚效益有利于培养多样化复合型人才 |
| 4.1.4 大学园区为高科技企业提供人才支持 |
| 4.2 大学园区对生态环境竞争力的影响 |
| 4.2.1 大学园区的生态环境营造 |
| 4.2.2 大学园区的环境特点提升了所在城市社区的生活品质 |
| 4.3 大学园区对城市文化竞争力的影响 |
| 4.3.1 大学园区有利于多种思想和文化的融合 |
| 4.3.2 大学园区创造多样化包容性的城市社区氛围 |
| 4.3.3 大学园区有利于塑造城市品牌 |
| 4.4 大学园区知识共享效果的定量分析 |
| 4.4.1 大学园区知识共享的界定 |
| 4.4.2 知识共享的进化博弈论模型 |
| 4.4.3 对模型的分析 |
| 4.4.4 参数分析 |
| 4.4.5 大学园区知识共享促进机制 |
| 4.5 本章小结 第5章 国际经验对中国大学园区的借鉴 |
| 5.1 国外大学与城市发展的关系 |
| 5.1.1 大学对城市产业界发展的综合促进作用 |
| 5.1.2 大学对接本地区优势产业培养专门人才 |
| 5.2 剑桥：大学校园、城市社区、高技术产业区融为一体 |
| 5.2.1 剑桥的发展历程 |
| 5.2.2 剑桥的特征分析 |
| 5.3 斯坦福：研究园区带动大学与高科技企业互助发展 |
| 5.3.1 斯坦福(Stanford)大学研究园区的发展历程 |
| 5.3.2 斯坦福大学研究园区的特征分析 |
| 5.4 筑波：政府主导建设科技与产业集聚的学园都市 |
| 5.4.1 筑波(Tsukuba)学园都市的发展历程 |
| 5.4.2 筑波学园都市的特征分析 |
| 5.5 本章小结 第6章 海河教育园区与天津城市发展关系的研究 |
| 6.1 海河教育园区的建设背景 |
| 6.1.1 新的时代对大学园区服务城市方式的要求 |
| 6.1.2 天津城市的发展阶段以及大学的发展情况 |
| 6.1.3 海河教育园区的建设动因 |
| 6.2 海河教育园区建设概况 |
| 6.2.1 海河教育园区的位置与整体形态 |
| 6.2.2 海河教育园区内部结构 |
| 6.3 海河教育园区对天津城市化进程的影响 |
| 6.3.1 海河教育园区促进其邻近的津南区中心镇的发展 |
| 6.3.2 海河教育园区与城市交通网络的契合 |
| 6.3.3 海河教育园区促进津南区的产业结构升级 |
| 6.3.4 海河教育园区促进形成新的天津城市空间结构 |
| 6.4 海河教育园区对天津城市竞争力的影响 |
| 6.4.1 海河教育园区对人力资本优化的作用 |
| 6.4.2 通过海河教育园区建设打造优质的社区生态环境 |
| 6.4.3 以海河教育园区为契机形成具有新文化氛围的天津新城区 |
| 6.5 海河教育园区由大学园区向大学城发展的过程 |
| 6.5.1 海河教育园区向海河大学城发展的重要性与可行性 |
| 6.5.2 海河教育园区向大学城进化的策略构想 |
| 6.6 本章小结 第7章 主要结论 参考文献 后记 作者简历及在学期间取得的科研成果 |
（6）改革开放以来中国高新技术产业政策研究 ——基于政策文本的分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 导论 |
| 1.1 选题依据与研究意义 |
| 1.2 理论基础 |
| 1.3 高新技术产业政策及相关概念界定 |
| 1.4 研究思路、研究内容与研究方法 |
| 2 国内外研究综述 |
| 2.1 国外研究综述 |
| 2.2 国内研究综述 |
| 3 中国高新技术产业政策的文本统计 |
| 3.1 问题的导入 |
| 3.2 概念界定与文本选择 |
| 3.3 文本统计分析 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 中国高新技术产业政策的历史演变 |
| 4.1 恢复和探索期(1978～1985) |
| 4.2 启动和发展期(1986～1990) |
| 4.3 应用和规范期(1991～1999) |
| 4.4 转型与法制期(2000～2005) |
| 4.5 跨越与创新期(2006～至今) |
| 4.6 本章小结 |
| 5 中国高新技术产业政策的体系构成 |
| 5.1 高新技术产业政策体系分析 |
| 5.2 高层次人才政策 |
| 5.3 高新技术产业技术政策 |
| 5.4 高新技术产业财税政策 |
| 5.5 高新技术产业投融资政策 |
| 5.6 本章小结 |
| 6 中国高新技术产业政策的效果评析 |
| 6.1 高新技术产业政策效果评析的基本理论 |
| 6.2 高新技术产业政策效果的影响因素 |
| 6.3 高新技术产业的具体政策效果评析 |
| 6.4 本章小结 |
| 7 高新技术产业政策与"中国道路" |
| 7.1 历史回顾:高新技术产业政策共性与中国特色 |
| 7.2 "中国道路":制度与政策意涵 |
| 7.3 政策方向:走中国特色高新技术产业发展之路 |
| 7.4 本章小结 |
| 8 研究结论与展望 |
| 8.1 主要研究结论 |
| 8.2 研究创新点 |
| 8.3 研究展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录1 攻读博士学位期间取得的科研成果 |
| 附录2 攻读博士学位期间参与的科研课题 |
| 附录3 攻读博士学位期间所获的奖励及荣誉称号 |
（7）农业高新技术产业化风险投资研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 1 导论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 选题的目的与意义 |
| 1.3 本文的研究思路、方法与论文结构 |
| 1.4 本文的创新点与不足之处 |
| 2 农业高新技术产业化风险投资研究综述 |
| 2.1 宏观视角下的农业风险投资研究 |
| 2.2 微观视角下的农业风险投资研究 |
| 2.3 专题视角下的农业风险投资研究 |
| 3 农业高新技术产业化与风险投资的融合发展规律 |
| 3.1 农业高新技术产业化的资金需求特性 |
| 3.2 风险投资的产业选择倾向 |
| 3.3 风险投资与农业高新技术产业化的创生融合与规模聚集 |
| 3.3.1 风险投资与农业高新技术产业化融合的必然性 |
| 3.3.2 风险投资与农业高新技术产业化的创生融合 |
| 3.3.3 风险投资与农业高新技术产业化的区域聚集 |
| 4 农业高新技术产业化风险投资系统的运行机理与运行环境 |
| 4.1 农业高新技术产业化风险投资系统及其运行机理 |
| 4.1.1 风险投资系统的构成要素 |
| 4.1.2 风险投资系统的运行机制 |
| 4.1.3 风险投资系统的内部契约关系 |
| 4.2 农业高新技术产业化风险投资的运行环境 |
| 4.2.1 农业高新技术产业化风险投资的宏观环境 |
| 4.2.2 农业高新技术产业化风险投资的中观环境 |
| 4.2.3 农业高新技术产业化风险投资的微观环境 |
| 5 中国农业高新技术产业化风险投资的发展现状与特性 |
| 5.1 中国农业高技术产业化风险投资的来源结构 |
| 5.2 中国农业高技术产业化风险投资的规模与分布 |
| 5.3 中国农业高技术产业化风险投资的绩效态势 |
| 5.4 中国农业高技术产业化风险投资的退出结构 |
| 6 中国农业高新技术产业化风险投资发展的有利条件与制约因素 |
| 6.1 中国农业高新技术产业化风险投资发展的有利条件 |
| 6.2 中国农业高新技术产业化风险投资发展的制约因素 |
| 7 中国农业高新技术产业化风险投资的发展策略 |
| 7.1 中国农业高新技术产业化风险投资宏观政策体系的建立与完善 |
| 7.1.1 提高中国农业高新技术产业化风险投资有效需求的宏观政策 |
| 7.1.2 增加中国农业高新技术产业化风险投资有效供给的宏观政策 |
| 7.1.3 促进中国农业高新技术产业化风险投资交易实现的宏观政策 |
| 7.2 中国农业高新技术产业化风险投资区域创业环境的优化 |
| 7.2.1 农业科技园区集成创业环境的优化 |
| 7.2.2 “多元一体”的农业高新技术产业化风险投资模式 |
| 7.2.3 “农业企业孵化器+风险投资”的孵化器发展模式 |
| 7.3 中国农业高新技术产业化风险投资组织体系的建设 |
| 7.3.1 农业高新技术产业化天使投资人团队的发展策略 |
| 7.3.2 农业高新技术产业化风险投资家团队的发展策略 |
| 7.3.3 农业高新技术产业化创业企业家团队的发展策略 |
| 参考文献 |
| 附录一 114 家农业(高新技术)企业风险投资基本情况一览表 |
| 附录二 98 家投资于农业(高新技术)企业的中外风险投资机构概况 |
| 在读博士期间取得的主要学术成果 |
| 致谢 |
（8）我国国家高新区自主创新能力培育与测度研究（论文提纲范文）
| 提要 |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 本文选题背景及意义 |
| 1.1.1 本文中相关概念及定义解释 |
| 1.1.2 高新区的发展现状 |
| 1.2 本研究目的与意义 |
| 1.3 本研究国内外文献与理论综述 |
| 1.3.1 国内外创新理论的研究现状 |
| 1.3.2 国内外自主创新能力理论的研究现状 |
| 1.3.3 我国区域自主创新研究现状 |
| 1.3.4 高新区自主创新研究理论 |
| 1.4 本文研究内容与技术框架 |
| 1.4.1 主要采用研究方法 |
| 1.4.2 本文研究框架内容 |
| 1.4.3 本文技术路线 |
| 第二章 自主创新系统理论概述 |
| 2.1 创新系统理论 |
| 2.1.1 创新系统层次 |
| 2.1.2 创新系统分类 |
| 2.1.3 创新系统发展过程 |
| 2.2 国家宏观创新体系 |
| 2.2.1 国家创新体系概念 |
| 2.2.2 国家创新体系研究流派 |
| 2.2.3 国家创新体系构成 |
| 2.2.4 国家创新体系基本运行原理 |
| 2.2.5 国家创新体系系统模型 |
| 2.2.6 国家创新系统核心功能 |
| 2.3 区域中观创新体系 |
| 2.3.1 区域创新体系的特征与内涵 |
| 2.3.2 区域创新体系分类构成 |
| 2.3.3 典型区域创新系统模型 |
| 2.3.4 区域创新系统功能 |
| 2.3.5 区域创新系统运行机制 |
| 2.4 微观创新系统理论 |
| 2.4.1 微观创新管理概述 |
| 2.4.2 微观创新对象与资源 |
| 2.4.3 微观创新进程 |
| 本章小结 |
| 第三章 高新区自主创新要素与管理分析 |
| 3.1 自主创新系统要素构成分类 |
| 3.1.1 自主创新承担主体 |
| 3.1.2 建设管理主体 |
| 3.1.3 自主创新的其他建设要素 |
| 3.2 自主创新系统核心管理模式 |
| 3.3 自主创新要素平台管理职能分析 |
| 3.3.1 管理平台 |
| 3.3.2 交易市场平台 |
| 3.3.3 研发平台 |
| 3.3.4 中介服务平台 |
| 本章小结 |
| 第四章 高新区自主创新能力动因机理 |
| 4.1 自主创新的能力积累与过程演化 |
| 4.1.1 增强自主创新主体的层次规模 |
| 4.1.2 培育示范性自主创新标杆过程 |
| 4.2 自主创新动力机制分析 |
| 4.2.1 自主创新动力分类 |
| 4.2.2 自主创新的演化 |
| 4.3 自主创新与产业集群交互驱动分析 |
| 4.3.1 自主创新的产业集群优势与策略 |
| 4.3.2 高新区与产业集群发展互动关系 |
| 4.3.3 自主创新的产业集聚动力分析 |
| 4.3.4 自主创新的产业动力测度 |
| 4.3.5 产业集群发展趋势 |
| 本章小结 |
| 第五章 高新区自主创新培育与支撑模式 |
| 5.1 自主创新内生式增长模式分析 |
| 5.1.1 内生增长理论发展 |
| 5.1.2 科技企业孵化内生增长的创新培育 |
| 5.1.3 内生自主创新能力提升 |
| 5.2 自主创新集群模式 |
| 5.2.1 高新区企业集群式创新的机理 |
| 5.2.2 企业集群生命周期理论 |
| 5.2.3 高新区企业集群生命周期识别 |
| 5.3 自主创新的联盟合作模式 |
| 5.3.1 企业网络联盟合作成因 |
| 5.3.2 高新区企业联盟合作创新动机 |
| 5.3.3 联盟合作的企业合作创新影响因素与模式 |
| 5.3.4 自主创新的联盟合作组织模式 |
| 本章小结 |
| 第六章 高新区自主创新PIH 路径培育 |
| 6.1 创新路径理论起源与发展 |
| 6.1.1 路径依赖形成的原因 |
| 6.1.2 自主创新能力PIH 路径理论 |
| 6.1.3 自主创新的路径设计选择原则 |
| 6.1.4 自主创新PIH 路径主体要素 |
| 6.2 自主创新PIH 路径的内外因分析 |
| 6.2.1 自主创新PIH 路径的内因分析 |
| 6.2.2 自主创新PIH 路径的外因分析 |
| 6.2.3 自主创新PIH 路径的计划引导特征 |
| 6.3 自主创新PIH 路径基础定位与选择 |
| 6.3.1 项目驱动的国际竞争化发展趋势 |
| 6.3.2 自主创新PIH 路径中的产业发展定位与布局 |
| 6.3.3 自主创新PIH 产业化路径条件 |
| 6.4 自主创新PIH 路径培育模式 |
| 6.4.1 自主创新PIH 路径进化模式 |
| 6.4.2 创新PIH 路径选择中的关键因素 |
| 6.4.3 自主创新PIH 路径测度与模型 |
| 6.5 基于大飞机项目的自主创新PIH 路径培育实证分析 |
| 本章小结 |
| 第七章 高新区自主创新能力测度与分析 |
| 7.1 自主创新能力评价与测度原则 |
| 7.2 自主创新能力构成 |
| 7.2.1 自主创新资源协同能力 |
| 7.2.2 自主创新环境整合能力 |
| 7.2.3 自主创新渠道建设能力 |
| 7.2.4 自主创新模块化能力 |
| 7.3 自主创新能力分类指标体系 |
| 7.4 自主创新能力测度流程与算法模型 |
| 7.4.1 自主创能力排序与因素关联分析 |
| 7.4.2 聚类分析流程与算法 |
| 7.4.3 DMU 决策单元聚类分析 |
| 7.4.4 高新区自主创新能力与效率的DEA 分析 |
| 7.5 自主创新能力排序测度分析 |
| 7.5.1 基于因子分析的自主创新能力测度过程 |
| 7.5.2 因素重构与联立方程 |
| 7.5.3 自主创新能力测算结果与分析 |
| 本章小结 |
| 第八章 自主创新能力研究结论与展望 |
| 8.1 本文研究创新之处 |
| 8.1.1 高新区自主创新的产业测度理论创新 |
| 8.1.2 高新区自主创新的发展模式创新 |
| 8.1.3 自主创新的PIH 路径培育理论创新 |
| 8.1.4 内生自主创新能力提升理论 |
| 8.2 问题与不足 |
| 8.3 发展与机遇 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士期间取得的主要研究成果 |
| 一、发表论文、出版着作情况 |
| 二、科研课题与项目 |
| 三、企业横向项目 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 附表一 |
（9）国家高新区提高自主创新能力建设创新型园区研究 ——基于C-I-H耦合互动框架（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ENGLISH ABSTRACT |
| 1 导论 |
| 1.1 研究问题的缘起、重要性及研究目标 |
| 1.1.1 研究问题的缘起 |
| 1.1.2 研究问题的重要性 |
| 1.1.3 研究问题的目标 |
| 1.1.4 相关概念和研究范围界定 |
| 1.2 研究的基本思路、主要内容和研究方法 |
| 1.2.1 研究的基本思路和框架 |
| 1.2.2 研究的主要内容 |
| 1.2.3 研究的主要方法 |
| 1.3 可能的创新点及存在的不足 |
| 1.3.1 可能的创新点 |
| 1.3.2 存在的不足 |
| 2 相关文献回顾及高新区研究动态述评 |
| 2.1 内生增长理论 |
| 2.1.1 经济增长理论的演进 |
| 2.1.2 内生经济增长理论的基本思想 |
| 2.1.3 启示 |
| 2.2 产业集群理论 |
| 2.2.1 新古典经济学的产业集群理论 |
| 2.2.2 新经济地理学的产业聚集理论 |
| 2.2.3 新产业区与新的产业空间理论 |
| 2.2.4 新竞争经济学的簇群理论 |
| 2.2.5 启示 |
| 2.3 创新理论 |
| 2.3.1 创新理论的基础:熊彼特的创新理论 |
| 2.3.2 创新理论的分化:技术创新理论与制度创新理论 |
| 2.3.3 创新理论的综合发展:国家创新系统理论 |
| 2.3.4 国家创新理论的延伸:区域创新系统理论 |
| 2.3.5 启示 |
| 2.4 高新区建设和发展的相关理论 |
| 2.4.1 增长极理论 |
| 2.4.2 空间扩散理论 |
| 2.4.3 "三元参与"理论 |
| 2.4.4 孵化器理论 |
| 2.5 高新区创新与发展研究动态 |
| 2.5.1 高新区自主创新能力研究动态 |
| 2.5.2 高新区创新体系研究动态 |
| 2.5.3 高新区产业集群研究动态 |
| 2.5.4 创新型园区建设研究动态 |
| 2.6 研究评论 |
| 3 实践总结:中国高新区发展历程及国际比较 |
| 3.1 迎接世界新技术革命的挑战与国家高新区的设立 |
| 3.1.1 世界三次科技革命 |
| 3.1.2 中国高新区的设立 |
| 3.2 国家高新区的"一次创业" |
| 3.2.1 国家高新区"一次创业"过程和模式 |
| 3.2.2 国家高新区"一次创业"取得的成效 |
| 3.2.3 国家高新区"一次创业"存在的突出问题 |
| 3.3 国家高新区的"二次创业" |
| 3.3.1 国家高新区"二次创业"取得的新进展 |
| 3.3.2 国家高新区"二次创业"仍存在的突出问题 |
| 3.4 国际比较 |
| 3.4.1 目标和功能比较 |
| 3.4.2 体制和政府作用比较 |
| 3.4.3 发展模式比较 |
| 3.4.4 区位选择比较 |
| 3.4.5 规划建设比较 |
| 3.4.6 比较的结论 |
| 3.5 新阶段国家高新区发展的再认识 |
| 3.5.1 国家高新区必须承担国家使命 |
| 3.5.2 国家高新区必须实现发展思路转型 |
| 3.5.3 把提升自主创新能力作为核心 |
| 3.5.4 把建设创新型园区作为统揽 |
| 4 理论透视:创新的空间聚集、高新区与创新型园区 |
| 4.1 创新空间聚集与创新型空间 |
| 4.1.1 创新的含义理解 |
| 4.1.2 创新的空间聚集 |
| 4.1.3 创新型空间 |
| 4.2 高新区的内涵、本质特征和功能 |
| 4.2.1 高新区的内涵及构成要素 |
| 4.2.2 高新区形成的动因 |
| 4.2.3 高新区的本质特征 |
| 4.2.4 高新区功能的再认识 |
| 4.3 高新区空间属性的三重性 |
| 4.3.1 高新区是新的产业区 |
| 4.3.2 高新区是新的创新区 |
| 4.3.3 高新区是新的科技文化社区 |
| 4.3.4 三重螺旋空间结构 |
| 4.4 高新区自主创新能力 |
| 4.4.1 创新能力与自主创新能力 |
| 4.4.2 高新区区域自主创新能力 |
| 4.4.3 高新区企业自主创新能力 |
| 4.4.4 高新区集群自主创新能力 |
| 4.5 创新型园区的概念和标准 |
| 4.5.1 创新型园区的概念 |
| 4.5.2 创新型园区的标准 |
| 5 框架构建:"三位一体"(C-I-H)耦合互动理论 |
| 5.1 产业集群、创新系统、高新区的关联性 |
| 5.1.1 产业集群与创新系统的关联性 |
| 5.1.2 高新区与产业集群和创新系统的关联性 |
| 5.2 "三位一体"(C-I-H)的四重邻近聚集性特征 |
| 5.2.1 C-I-H的地理邻近聚集性特征 |
| 5.2.2 C-I-H的产业邻近聚集性特征 |
| 5.2.3 C-I-H的创新邻近聚集性特征 |
| 5.2.4 C-I-H的社会邻近聚集性特征 |
| 5.2.5 C-I-H四重邻近聚集性特征的有机统一 |
| 5.3 C-I-H耦合互动机理 |
| 5.3.1 C-I-H耦合互动要素 |
| 5.3.2 C-I-H耦合互动程度 |
| 5.3.3 C-I-H耦合互动动力 |
| 5.3.4 C-I-H耦合互动纽带 |
| 5.3.5 C-I-H耦合互动条件 |
| 5.4 C-I-H耦合互动的系统形态 |
| 5.4.1 C-I-H耦合互动与HCIS的形成 |
| 5.4.2 HCIS的含义及特征 |
| 5.4.3 HCIS的构成要素及结构模型 |
| 5.4.4 HCIS的复杂性 |
| 5.4.5 HCIS的涌现性 |
| 5.4.6 HCIS的网络特征 |
| 5.5 C-I-H耦合互动的组织形态 |
| 5.5.1 创新集群理论的由来及概念 |
| 5.5.2 创新集群与产业集群的比较 |
| 5.5.3 创新集群与国家创新系统 |
| 5.5.4 创新集群的形成条件 |
| 5.6 C-I-H耦合互动与高新区的动态演化 |
| 5.6.1 高新区动态演化及阶段性分析 |
| 5.6.2 高新区动态演化的作用机制 |
| 5.6.3 高新区动态演化中的路径依赖 |
| 5.6.4 C-I-H耦合互动框架下的高新区演化 |
| 6 框架应用:基于C-I-H耦合互动提高自主创新能力建设创新型园区的实现路径 |
| 6.1 基于"三段式"的科技型企业成长路径 |
| 6.1.1 第一段:培育科技型创业企业的创业活力 |
| 6.1.2 第二段:培育高成长中小企业的加速发展能力 |
| 6.1.3 第三段:培育高技术大公司的国际化竞争能力 |
| 6.2 基于"五大转变"的产业集群竞争力提升路径 |
| 6.2.1 第一大转变:推进产业集群由一般向特色转变 |
| 6.2.2 第二大转变:推进产业集群由"扎堆"向分工协作机制转变 |
| 6.2.3 第三大转变:推进产业集群由低端向高端转变 |
| 6.2.4 第四大转变:推进产业集群由个体和组织内部学习向集群学习转变 |
| 6.2.5 第五大转变:推进产业集群由生产驱动向创新驱动转变 |
| 6.3 基于"一大主体+五大平台"构建的创新系统建设路径 |
| 6.3.1 一大主体:科技企业孵化器主体 |
| 6.3.2 平台之一:创新高端要素聚集平台 |
| 6.3.3 平台之二:自主创新科技平台 |
| 6.3.4 平台之三:科技投融资服务平台 |
| 6.3.5 平台之四:科技中介服务平台 |
| 6.3.6 平台之五:产学研合作平台 |
| 6.4 基于"新型园区形态"打造的高新区建设路径 |
| 6.4.1 国家高新区发展新阶段必须构建新型园区形态 |
| 6.4.2 高新区构建新型园区形态的重要模式:科技新城 |
| 6.4.3 科技新城建设重点:推进园区的"七化" |
| 6.4.4 以现代城市理念搞好高新区的规划建设 |
| 7 经验分析:以成都高新区为例 |
| 7.1 基于C维度的成都高新区产业发展解析 |
| 7.1.1 成都高新区产业发展的历史演变及总体情况 |
| 7.1.2 成都高新区电子信息产业集群分析 |
| 7.1.3 成都高新区生物医药产业集群分析 |
| 7.1.4 成都高新区精密机械产业集群分析 |
| 7.2 基于I维度的成都高新区创新解析 |
| 7.2.1 成都高新区创新体系建设的总体框架分析 |
| 7.2.2 成都高新区科技企业孵化器建设分析 |
| 7.2.3 成都高新区创新平台体系建设分析 |
| 7.3 基于H维度的成都高新区建设解析 |
| 7.3.1 成都高新区的开发建设历程及现状 |
| 7.3.2 成都高新区开发建设模式演变 |
| 7.3.3 成都高新区新型园区形态建设 |
| 7.4 高新区创新与发展状况的表征——"高新指数"分析 |
| 7.4.1 "高新指数"的含义、作用及指标体系构建 |
| 7.4.2 "成都高新指数"分析 |
| 8 政府作用:制度创新与政策选择 |
| 8.1 在提高自主创新能力建设创新型园区中发挥政府作用的理由 |
| 8.1.1 创新知识的正外部性 |
| 8.1.2 自主创新的国家利益 |
| 8.1.3 高新技术产业的特性 |
| 8.1.4 高新区发展路径的转换 |
| 8.2 在高新区建设中政府发挥作用现状评估 |
| 8.2.1 我国高新区建设的"三级"政府管理体制 |
| 8.2.2 政府发挥作用的主要方式 |
| 8.2.3 政府发挥作用中存在的主要问题 |
| 8.3 在自主创新与建设创新型园区中发挥政府作用的原则与功能定位 |
| 8.3.1 政府发挥作用的原则 |
| 8.3.2 政府发挥作用的功能定位 |
| 8.4 促进高新区自主创新与创新型园区建设的制度创新 |
| 8.4.1 改善宏观指导与管理制度 |
| 8.4.2 推进国家高新区立法 |
| 8.4.3 构建区域联合治理模式 |
| 8.4.4 创建官产学三重螺旋机制 |
| 8.4.5 建设虚拟高新区 |
| 8.4.6 建立创新驿站 |
| 8.5 促进高新区自主创新与创新型园区建设的政策选择 |
| 8.5.1 制定创新资源向国家高新区集聚的政策 |
| 8.5.2 制定创新集群培育的政策 |
| 8.5.3 制定鼓励高新区企业自主创新与创业的政策 |
| 8.5.4 制定促进高新区集约化发展的政策 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在读期间科研成果目录 |
（10）跨国公司R&D活动对中国国家创新系统的影响（论文提纲范文）
| 内容提要 第1章 绪论 |
| 1.1 问题的提出 |
| 1.1.1 研究的背景 |
| 1.1.2 论题的意义 |
| 1.2 相关文献综述 |
| 1.2.1 概念的界定 |
| 1.2.2 国家创新系统的理论与实证研究 |
| 1.2.3 跨国公司R&D 活动与国家创新系统关系的研究 |
| 1.3 研究路径与篇章结构 |
| 1.4 主要的创新与不足 第2章 理论框架：将跨国公司R&D 纳入国家创新系统的分析视角 |
| 2.1 国家创新系统的构成 |
| 2.1.1 国家创新系统的主要机构 |
| 2.1.2 国家创新系统的制度环境 |
| 2.1.3 国家创新系统的相互作用 |
| 2.2 国家创新系统的演变机制 |
| 2.2.1 基于演化经济学的研究 |
| 2.2.2 基于制度经济学的研究 |
| 2.2.3 基于供求理论的研究 |
| 2.2.4 基于自组织理论的研究 |
| 2.3 跨国公司R&D 机构与国家创新系统的互动 |
| 2.3.1 跨国公司与企业结成R&D 联盟 |
| 2.3.2 跨国公司与大学和科研机构进行R&D 合作 |
| 2.3.3 跨国公司与配套企业形成产业关联 |
| 2.3.4 跨国公司与科技园的集群效应 |
| 2.3.5 跨国公司与当地的人员交流 |
| 2.4 跨国公司R&D 活动与国家创新系统的演变 |
| 2.4.1 跨国公司R&D 活动引发国家创新系统的失衡 |
| 2.4.2 跨国公司R&D 活动增强创新系统演变的动力 |
| 2.4.3 跨国公司R&D 活动促进国家创新系统的演变 第3章 跨国公司R&D 全球化投资战略 |
| 3.1 跨国公司R&D 全球化的历程、现状与趋势 |
| 3.1.1 跨国公司R&D 全球化的发展历程 |
| 3.1.2 跨国公司R&D 全球化的现状与趋势 |
| 3.2 跨国公司R&D 全球化投资动机与区位选择 |
| 3.2.1 跨国公司R&D 全球化投资理论 |
| 3.2.2 跨国公司R&D 全球化投资动机 |
| 3.2.3 跨国公司R&D 全球化投资的区位决定因素 |
| 3.2.4 跨国公司R&D 全球化投资的区位模式选择 |
| 3.3 跨国公司R&D 全球化投资策略与特征 |
| 3.3.1 美国跨国公司海外R&D 投资策略与特征 |
| 3.3.2 日本跨国公司海外R&D 投资策略与特征 |
| 3.3.3 欧洲跨国公司海外R&D 投资策略与特征 |
| 3.3.4 美日欧跨国公司海外R&D 投资战略比较 第4章 跨国公司R&D 活动对国家创新系统的影响：以韩国和新加坡为案例的分析 |
| 4.1 韩国的发展模式：增强内生技术能力 |
| 4.1.1 韩国的技术引进与升级过程 |
| 4.1.2 跨国公司R&D 机构与韩国国家创新系统的互动 |
| 4.1.3 韩国国家创新系统的建设 |
| 4.1.4 韩国模式分析 |
| 4.2 新加坡的发展模式：依赖技术引进 |
| 4.2.1 新加坡的技术引进与升级过程 |
| 4.2.2 跨国公司R&D 机构与新加坡国家创新系统的互动 |
| 4.2.3 新加坡国家创新系统的建设 |
| 4.2.4 新加坡模式分析 |
| 4.3 两种模式对发展中国家的启示 第5章 中国国家创新系统的形成与发展历程 |
| 5.1 中国国家创新系统的萌芽期（1911-1948 年） |
| 5.1.1 创新系统萌芽的背景 |
| 5.1.2 萌芽期的创新机构及其相互作用 |
| 5.1.3 萌芽期的相关制度建设 |
| 5.1.4 萌芽期的创新系统分析 |
| 5.2 中国国家创新系统的构建期（1949-1977 年） |
| 5.2.1 创新系统构建的背景 |
| 5.2.2 构建期的创新机构及其相互作用 |
| 5.2.3 构建期的相关制度建设 |
| 5.2.4 构建期的创新系统分析 |
| 5.3 中国国家创新系统的重建期（1978—1991 年） |
| 5.3.1 创新系统重建的背景 |
| 5.3.2 重建期的创新机构及其相互作用 |
| 5.3.3 重建期的相关制度建设 |
| 5.3.4 重建期的创新系统分析 |
| 5.4 中国国家创新系统的转型期（1992 年至今） |
| 5.4.1 创新系统转型的背景 |
| 5.4.2 转型期的创新机构及其相互作用 |
| 5.4.3 转型期的相关制度建设 |
| 5.4.4 转型期的创新系统分析 |
| 5.5 中国国家创新系统形成与发展的特点 第6章 跨国公司R&D 活动对中国国家创新系统的影响 |
| 6.1 跨国公司在中国R&D 投资战略 |
| 6.1.1 跨国公司在中国R&D 投资的发展历程 |
| 6.1.2 跨国公司在中国R&D 投资动机与区位选择 |
| 6.1.3 跨国公司在中国R&D 投资策略与特征 |
| 6.2 跨国公司R&D 机构与中国国家创新系统的互动 |
| 6.2.1 跨国公司与企业结成R&D 联盟 |
| 6.2.2 跨国公司与大学和科研机构进行R&D 合作 |
| 6.2.3 跨国公司与配套企业形成产业关联 |
| 6.2.4 跨国公司与科技园的集群效应 |
| 6.2.5 跨国公司与当地的人员交流 |
| 6.3 跨国公司R&D 活动与中国国家创新系统的演变 |
| 6.3.1 跨国公司R&D 活动扩展系统的开放性 |
| 6.3.2 跨国公司R&D 活动加强系统的创新动力 |
| 6.3.3 跨国公司R&D 活动促进系统的转型 第7章 主要结论与政策建议 |
| 7.1 主要结论 |
| 7.2 政策建议 参考文献 攻读学位期间发表的学术论文 致谢 中文摘要 Abstract |
四、比利时高新技术产业和高技术园区的体制与政策（论文参考文献）
- [1]杭州市城市创新空间分布与演化机制研究[D]. 龚嘉佳. 浙江大学, 2020(01)
- [2]国家级高新技术产业开发区法治问题研究[D]. 邹鑫. 武汉大学, 2019(06)
- [3]高新区科技企业孵化网络运营研究[D]. 韩文思. 武汉理工大学, 2019(01)
- [4]基于城市可持续发展环境下的大学科技园研究 ——以南京地区大学科技园区规划建设为例[D]. 袁玮. 东南大学, 2015(08)
- [5]大学园区对城市发展的影响研究[D]. 刘宁. 华东师范大学, 2014(05)
- [6]改革开放以来中国高新技术产业政策研究 ——基于政策文本的分析[D]. 郑代良. 华中科技大学, 2011(09)
- [7]农业高新技术产业化风险投资研究[D]. 王荣. 山东农业大学, 2010(05)
- [8]我国国家高新区自主创新能力培育与测度研究[D]. 王峰. 吉林大学, 2010(09)
- [9]国家高新区提高自主创新能力建设创新型园区研究 ——基于C-I-H耦合互动框架[D]. 张克俊. 西南财经大学, 2010(07)
- [10]跨国公司R&D活动对中国国家创新系统的影响[D]. 王岩. 吉林大学, 2010(09)