一、依法履行职责 强化预算监督（论文文献综述）
王宏[1]（2021）在《人工智能时代政府数据开放中的预算信息公开》文中指出人工智能时代政府数据开放给传统行政治理理念和治理体系带来了新的变革与风险,依存于政府信息公开制度之下的预算信息公开也在新的治理变革的趋势下暴露出许多新的问题。随着以复杂、多元和碎片化为特征的数据时代的到来,现有的政府信息公开理论不足以有效抑制政府数据开放带来的法律风险,也无法回应政府在数据开放过程中实现预算信息公开的有效治理的需求。如何界定"信息"或"数据"权属,如何打破传统封闭行政管理模式对数据开放的壁垒,如何实现信息公开从"信息孤岛"到"数据开放共享"的转变,这些问题的解决亟待实现从行政管制到多元共治理念的转变,也需要构建预算信息公开与共享的多元监督机制。
陈凯[2]（2021）在《中国一般公共预算支出预决算差异研究》文中提出财政是国家治理的基础和重要支柱。推进国家治理体系和治理能力现代化,要适应这一新的功能和定位,因此当前深化财税体制改革的目标是建立现代财政制度。而预算作为财政制度的核心内容,必然要在国家治理中发挥重要的角色。作为现代财政制度基础的现代预算制度,其目标是“建立全面规范透明、标准科学、约束有力的预算制度,全面实施绩效管理”。现代预算制度的基本要素是内容完整、编制科学、执行规范、监督有力、讲求绩效和公开透明,而现代预算制度最直接表现形式就是预算编制的科学性和预算执行的规范性。预决算差异作为预算编制和执行的直接结果,对于充分把握预算管理水平,发现预算编制、执行、监督过程中存在的问题具有重要参考价值。本文立足于中国一般公共预算支出预决算差异的典型事实,深入分析预决算差异的整体特征和结构特征。在系统呈现预决算差异特征事实的基础上,归纳总结预决算差异的属性,对其形成机制和影响因素进行分析,并探究影响我国预决算差异的主要因素。首先,全方位、多角度明确一般公共预算支出预决算差异的典型特征和演变趋势。结合我国一般公共预算体系,分别从总量层面、结构层面、区域异质性层面等不同角度对预决算支出差异进行深入细致的研究。其次,根据预决算差异背后的逻辑,归纳总结预决算差异的属性,并结合我国预算功能取向,为客观认识预决算差异奠定理论基础;同时充分借鉴已有文献的研究成果,并根据预算编制、执行和监督各阶段的全周期运行特点,从“预算过程+预算结构”两个维度梳理出可能影响预决算差异的技术因素、制度因素、政策因素、经济因素、管理因素、主体互动因素,并借助实证分析框架进行实证检验。第三,基于回归方程的分解法,分别利用基于R2的夏普利值分解和MQ指数测度不同因素对预决算差异的贡献度,探寻预决算差异的主要来源,充分认识我国预算管理中存在的薄弱环节。第四,总结一般公共预算支出预决算差异的内部动态特征,结合从年初预算--调整预算--决算的预算周期,分析预决算差异在年度内普遍呈现“先增加后减少”的倒V型模式的原因。最后,通过借鉴美、法、日等国的预算编制和执行实践经验,更清晰认识我国政府预算管理过程中存在的缺陷,推动我国的预决算差异管理制度不断完善。本文的主要结论是:（1）各级政府预决算差异具有普遍性,且存在结构性差别。整体特征分析发现:2013年以来我国一般公共预算支出预决算差异规模均大于一般公共预算收入,超支成为预决算差异的突出表现形式;2011年以后预决算差异度出现下降,但绝对规模不降反增,2017年支出预决算差异规模超过2011年达到新高;地方层面的预决算差异规模和差异度均高于中央;省级预决算差异、调整差异和执行差异三者呈倒“V”形,调整差异通常为正,执行差异通常为负,但是决算数通常仍会大于年初预算数。结构特征分析发现:支出科目越细化预决算差异越大,离散程度越高;中央预决算差异稳定度更高,且在社会保障和就业支出、农林水支出、交通运输支出和节能环保支出等科目预决算差异较大,而地方在一般公共服务、城乡社区支出、节能环保支出、农林水支出等科目预决算差异较大;项目支出预决算差异总体大于基本支出预决算差异。区域特征分析发现,调整差异的区域特征明显,但执行差异的区域特征并不明显,其中东部地区调整差异更小,因此总体来看东部地区预决算差异小于中西部地区。（2）预决算差异具有普遍性、不可预知性、非对称性、成因多样性、适度性,要客观认识预决算差异。一般公共预算支出预决算差异具有的五大属性决定了预决算差异的复杂性,因此认识预决算差异不能一概而论,要从导致预决算差异的主要成因出发,分类视之,即理性认识客观因素,主动化解不合理因素,鼓励支持节支因素。基于“预算过程+预算结构”二维逻辑框架,将预决算差异的成因归类为六类——技术因素、制度因素、政策因素、经济因素、管理因素和主体互动因素。（3）通过预算管理主体间的博弈分析发现,财政部门、支出部门和监督部门之间的互动行为影响预算编制的科学性和执行的规范性,进而影响预决算差异。预算编制过程中,影响支出部门与财政部门之间的博弈均衡的因素有:财政部门对部门预算的削减比例、财政部门审核预算的成本、支出部门虚报预算的成本、财政部门和支出部门的信息不对称从程度会影响预算编制过程的均衡结果。支出部门之间的博弈表明,由于预算规模既定,社会获得公共物品与服务的总量也是一定的,而这种竞争活动是需要相应成本的,其最终结果应该是某种“负和”的社会损失。预算监督过程中,通过分析是否财政结余的博弈过程发现,均衡结果与监督部门对未及时结余的惩罚力度F、实质结余资金规模B、结余后第二年度的削减规模、支出部门选择不结余的处理成本、监督部门选择监督的成本有关。（4）通过静态和动态面板模型对技术因素、制度因素、政策因素、经济因素、管理因素的回归发现,经济不确定程度、转移支付占比、晋升压力、政策不确定性、潜在GDP增长率、财政收入增速、财政支出结构、财政透明度会显着影响预决算差异。内部动态特征分析结果表明,由于各因素的作用路径不同,对调整差异和执行差异的影响存在不同,部分因素在调整差异中显着而执行差异中不再显着——经济预测偏差、财政收入增速和财政透明度,部分因素在调整差异中不显着而预算执行差异中显着——经济不确定程度、财政分权、政策不确定性、潜在GDP增长率、人均GDP。（5）通过利用Shapely分解和MQ指数对预决算差异影响因素的贡献度分解,发现我国的预决算差异最主要的来源是制度因素和管理因素,并同时受到经济因素影响。其中制度因素主要作用于影响调整差异,管理因素在执行差异中的作用更为明显。（6）预决算差异的成因具有地区异质性,通过分析发现东部地区贡献度最高的三个因素分别为官员晋升压力、财政收入增速、财政分权;中部地区贡献度最高的三个因素分别为财政分权、人均GDP和转移支付占比;而西部地区贡献度最高的三个因素分别为财政收入增速、经济增速和转移支付占比。时间异质性分析发现,随着时间的延续,影响因素结构存在一些规律性变动——转移支付的贡献度呈下降趋势,宏观经济预测差异的贡献度呈上升趋势。总体来说,我国各级一般公共预算支出普遍存在不同程度的预决算差异。我们要客观认识预决算差异,分类施策——“理性认识客观因素,主动化解不合理因素,鼓励支持节支因素”,以提高资源配置效率和执行效率,更好履行政府受托责任。要认识到我国当前阶段预决算差异的主要成因是制度性因素和管理因素,以及预算调整差异和预决算执行差异性质的不同,未来需不断优化制度并强化预算管理。具体政策建议为:一是不断完善我国现行的法律制度,加强财政预算法治化建设。二是加强各项制度有效衔接,进一步完善我国财政体制,理顺政府间收支责任,完善转移支付制度。三是提高预算编制科学性,加强中期财政规划管理,提高宏观预测能力,并进一步完善预算管理,加快推进项目支出标准建设,进一步规范预算编制。四是进一步规范预算执行管理,规范预算调整流程,建立预算调整控制机制。五是优化制度设计,协调预算主体良性互动,完善预算监督体系,营造公开透明预算环境。六是强化绩效意识,将预决算差异纳入预算绩效管理。
李嫘[3]（2021）在《民族地区人大预算监督制度完善研究》文中提出
李栋[4]（2020）在《潍坊市X区规范人大预算审查监督研究》文中提出政府预算是政府的财政收支计划,是规范政府经济活动范围和程度的一项重要手段。预算编制、执行是否科学到位,预算资金使用是否合理有效,直接关系到人民的切身利益,更能牵动经济社会的发展。地方人大作为权力机关,一项重要职能就是对政府预算开展审查监督,这也是地方人大提升监督能力的重要途径。针对规范人大预算审查监督这一课题开展深入研究,就是旨在提高人大预算审查监督水平,推动预算更加合理有效,保障人民利益和经济社会健康发展。论文以潍坊市X区为研究对象,以公共财政理论、公共权力理论、代议制理论为指导,充分运用文献研究、调查研究、对比分析等方法,深入开展调查分析,总结了近年来X区人大开展预算审查监督工作的情况。由此得出了X区人大在完善监督程序、丰富监督方法、提升监督实效方面做了大量工作,取得了一定的成绩,但仍然存在着预算草案审批程序不规范、预算执行监督不到位、监督能力不足、社会参与不够等问题亟待解决。通过对问题产生根源的深入分析,发现X区人大存在的不足和短板是因为制度基础不完善、监督约束力不足、自身监督能力较弱所造成的。通过借鉴西方发达国家预算审查监督先进理念和国内发达地区创新做法,结合本地实际,提出了完善审查环节、加强执行监督、强化自身建设、优化监督环境等举措,以期实现增强预算审查监督能力,提高人大监督质效的目的,并对县级人大预算审查监督理论完善和监督工作实践探索提供参考。
程彩[5]（2020）在《綦江区D镇公共预算管理问题与对策研究》文中进行了进一步梳理预算管理是行政管理的重要组成部分,是推动依法行政,建设高效、廉洁、法治政府的重要保障。党的十九大报告提出建立全面规范透明、标准科学、约束有力的预算制度,全面实施绩效管理。公共预算管理作为行政事业单位内部控制重要工作,在行政事业单位管理工作中起着举足轻重的作用。乡镇行政事业单位作为预算层级“五级预算”的末级预算单位,其凸显出来的问题便是研究各级政府预算、推进国家治理体系和治理能力现代化战略决策的一个切入点。研究乡镇行政事业单位公共预算管理方法,对规范和制约政府公共财政支出,提高乡镇预算管理水平,提升乡镇行政事业单位公共管理服务能力是非常必要的。国外的公共预算管理实践在循序渐进中不断深入,绩效管理被证明是提高公共预算有效性的良好选择。国内政府组织、研究机构和专家学者在借鉴国外理论研究和管理实践经验的基础上,结合我国政治经济社会管理国情,进行富有中国特色的公共预算绩效管理理论研究。目前,我国正处于现代政府预算制度建设完善过程中,部门整体评价较难,存在预算目标设置不符实际、预算执行缺乏管控、绩效评价指标不完善等问题。许多乡镇公共预算管理流于形式,实际收支矛盾突出,支出动态调整机制不完善,预算编制不实不细,预算执行效率不高,相关责任不落实,预算绩效管理理念尚未深入基层,预算绩效评价的覆盖面不够广,预算绩效评价不够深入,从而导致预算绩效管理的激励和约束作用不突出。总体来说,我国尚未构建出具有广泛适应性的公共预算管理及评价指标体系。如何借鉴欧美发达国家较成熟的公共预算管理制度,对探索出适合中国社会发展的公共预算管理制度具有重要的意义。本文运用文献研究法、问卷调查法、访谈法,首先分析公共预算管理研究背景及国内外研究现状,介绍我国公共预算改革从中央到地方及基层政府的现状。其次,阐述公共预算管理相关理论,在此基础上,以重庆市綦江区D镇为研究对象,对于现阶段D镇公共预算管理存在的问题进行梳理。D镇公共预算管理过程中主要存在以下问题:一是领导预算内部控制意识和财经法规专业知识等薄弱,对单位预算管理的重视不够;二是预算编制缺乏科学性和合理性,乡镇财政资金预算不足,没有全口径纳入预算管理,预算外资金存在不同程度的挤占挪用,财政资金使用效率偏低;三是预算执行管控乏力,执行效率较低;四是尚未建立适合D镇公共事务管理的绩效评价体系,预算项目缺乏绩效评价;五是镇人大对预算的审查监督重形式而轻实效。分析其主要原因是预算管理意识缺位,尚未树立绩效理念,乡镇财力薄弱,收支矛盾突出,预算编制不实不细,预算执行不力,人大预算监管缺位等。最后,结合已有研究总结、调研情况和自身预算工作经验,针对发现的问题提出推进D镇公共预算管理的对策。乡镇要发动内身动力,因地制宜发展产业,招商引资,培植税源,增强财力;依靠财政支持,对财力薄弱且预算执行较好的科室给予资金倾斜,保障行政运转、安全民生等基本支出,让乡镇在过紧日子时能保障机构正常运转,发挥其应有的职能;尽快收支全口径纳入预算管理,让预算监督的范围无死角、无漏洞,确保财政资金均纳入管控范围;全面落实预算绩效管理,聘请专业研究机构到乡镇进行调研,探索符合基层预算绩效管理的指标体系,并对乡镇预算绩效评价进行实效培训;不断推进预决算公开细化和透明化,为提升公共预算管理能力提供基层“自下而上”的研究视角。
张萌[6]（2020）在《公益性事业单位预算管理优化研究 ——以A单位为例》文中研究表明公益性事业单位是我国政府为发展公共事业而设立的、专门提供教育、文化、卫生等公共服务的组织机构,肩负着维护社会公共利益的责任。公益性事业单位经济业务活动具有两个特征:一是单位的经费来源主要为财政拨款;二是不从事经营活动,只是面向社会提供公益服务。公益性事业单位经济业务活动面临的考验是如何通过有限财政资金来提供更多的公益服务,从而加强预算管理能够全面提高公益性事业单位的经济业务活动规范性和公共服务的效率和效果。在实践层面上,虽然近年来公益性事业单位预算管理水平不断提高,但是预算管理仍然存在:预算与业务脱节;预算组织不健全;预算环节监督不到位等问题。在理论层面上,公益性事业单位作为公共服务提供者,社会公众作为公共服务消费者,两者属于委托代理关系,存在信息不对称问题。而预算管理可以有效解决信息不对称问题,促使公益性事业单位更好地履行公共受托责任。因而无论是基于理论层面,还是基于实践层面,进一步加强公益性事业单位预算管理都具有重要的现实意义。本文以A单位为例,研究公益性事业单位预算管理优化。文章共分为四个部分:首先,阐述预算管理的理论基础和相关国际经验借鉴;其次,从公益性事业单位预算编制流程、预算管理内容、预算管理原则和目标阐述公益性事业单预算管理体系;再次,以A单位为例,从预算组织层面和预算环节层面分析公益性事业单位存在的问题,并进行成因分析;最后,提出公益性事业单位预算管理优化的有效对策。
宋晓东[7]（2020）在《LX市人大监督职能履行现状与提升研究》文中提出人大监督制度在国家监督中扮演着重要的角色,人大监督职能的履行很大程度上能够推进我国社会主义法治建设,当前LX市人大监督职能履行过程中存在较多问题,并没有达到预期的目标,离宪法和法律规定以及人民的愿望存在一定的差距。文章以权力制约理论和社会主义监督理论为基础,通过分析LX市人大监督职能履行过程中职能履行过程中存在的问题,探讨LX市人大监督职能履行工作,对进一步引导人大监督职能履行向规范化、法制化方向发展,进一步强化人大及其常委会的监督能力有重要意义。文章以LX市人大监督职能为研究对象,采用文献分析法、调查问卷法和案例研究法等主要研究方法,发现LX市人大工作的监督职能履行工作取得了一定得成效,包括常态化工作有序开展,完善了“互联网+行政审批”新模式,加强了 LX市财政预算的监督。但是还存在时效性不足、客观性欠缺、缺乏实效性等问题,究其原因主要包括运行机制建设存在不足、代表监督履职能力尚有缺陷、监督环境营造重视不够。为了提升LX市人大监督职能履行的实效性,文章从完善LX市人大监督机制,增强LX市人大代表履职能力,完善LX市人大监督职能履行的保障制度三方面提出提升LX市人大监督职能履行的建议。
蒋武鹏[8]（2020）在《国家治理视域下预算监督法治化研究》文中研究表明十九届四中全会提出,坚持和完善党和国家监督体系,发挥审计监督、预算监督的职能作用,强化对权力运行的制约和监督。预算监督作为一种国家治理现代化的方式,日益受到各方面的重视。现代预算要义就是通过有效的预算法律的监督约束,将预算关系规范在法治轨道上。预算治理能力和监督法治化是一个国家综合治理能力与执政水平的体现,直接关乎全体公民的利益。预算法律制度本质上就是要实现传统预算管理向现代预算治理的转变。为此,有很多学者指出,预算治理应当成为当前推进国家治理能力和治理体系现代化的关键性主题。2013年,党的十八届三中全会提出,将“实施全面规范、公开透明的预算制度”,“加强人大预算决算审查监督、国有资产监督职能”。党的十九大报告要求“建立全面规范透明、标准科学、约束有力的预算制度,全面实施绩效管理。”将预算改革推向国家治理的新高度。党的十九届四中全会对国家治理体系和治理能力现代化作出了全面的要求。在国家治理体系中,预算监督和治理是达到公共治理效率最佳的重要手段。一国的预算能力能够在一定程度上将该国的国家治理能力反映出来,由于预算与社会活动诸多方面都是密切相关的,因而建立和完善一套现代公共预算制度是非常必要的,这不但要求政府在财政管理方面完全在法律与制度的体系下运行,同时还要注重财政预算的透明度与民主化,更重要的是其关系到国家社会治理的转型,是其中非常关键的一个环节。对财政预算审查监督制度进行完善,保证该制度的高度透明,同时使民众都能够广泛参与进来,形成全民监督的机制,以更加有效的推动我国国家治理体系的不断完善,努力实现治理能力的现代化。但是,我国预算监督和治理还存在提升和优化空间。如何实现预算监督法治化,落实对政府预算的约束、管理和监督,是预算治理的关键问题。本文提出预算监督法治化应当成为国家治理视域下预算治理体系和能力现代化的突破口和重要举措。剖析我国当前预算监督治理的现实困境和存在问题,依据预算监督的相关理论,分析对目前我国预算治理监督存在的一些不足之处,结合我国改革开放地区的地方预算监督示范改革的先进理念和实践经验,本文关注到我国的整体预算监督制度改革实践应当自觉贯彻“法治改革观”,进而以预算监督法治化作为突破口,以制度变革方式实施的普惠性、实质性减税降费,不仅有助于最大限度地“以支定收”保护国民的利益,更会倒逼形成预算的刚性约束,有助于促进国家预算监督体系的完善,真正实现“量入为出”。在减税降费背景下强化预算监督法治化的发展理路,应重塑预算监督理念,重构预算监督机制,完善预算监督路径,建立健全党委、人大、公众以及司法的协同预算监督体制,拓展多元主体参与预算监督、优化预算监督有效性、威慑性的路径,构建国家财政权与国民财产权之间的良性“取予关系”。本文的创新之处在于强调了加强党的预算监督主体作用,在党的统一领导下,以预算监督法治化为发展路径,依法强化人大预算监督职能,把政府权力关进预算这个笼子里,全面提升预算治理能力,实现公共利益最大化的国家善治。本文具体内容安排如下:首先是国家治理视域下预算监督法治化研究导论,主要介绍了本文的选题意义及实践价值,研究现状、研究进路及研究方法,以及本文的难点和创新点对本文涉及的术语概念进行说明。第一章阐述预算监督的一般理论,并对我国三种预算监督制度的具体方式并对其进行了比较和分析,分析了预算监督的基本原则和要求。第二章探讨了预算监督法治化和国家治理关系,从国家治理的内涵,历史发展过程对治理理论进行了评析,阐述了国家治理与预算监督制度改革二者之间的内在联系,以便为我国预算监督制度改革提供借鉴。第三章剖析了国家治理视域下预算监督法治化的困境与问题。对法律控制、权力机关监督和社会监督在当下预算监督中存在的问题进行了深入的探讨。第四章提出了国家治理现代化下的预算监督治理的基本路径,分析预算治理实现预算监督法治化转型的体现,提出预算监督治理应当是以实现预算共治为目标,以预算法治为路径,基于可实现的预算效治,达成符合财政民主价值的预算善治。预算实现治理只有契合预算共治、预算法治、预算效治与预算善治的定性定位,才能在预算治理现代化的探索中实践预算约束治理,预算运行治理、预算绩效治理、预算监督治理、预算问责治理五种治理进路,对我国预算实现治理进行了定位和定性,同时分析了预算监督制度改革在国家治理下所面临的调整和回应,为下一步提出预算监督改革的法治化进路明确了方向和导向。第五章为论证了国家治理视域下预算监督制度改革的法治化进路。主要从加强预算监督信息公开化、合理配置预算监督权、加强预算法律监督程序、完善预算监督实现路径和加强党的预算监督五个方面进行阐述,明确我国应建立多层次的预算监督机制。
李玉雪[9]（2020）在《基于信息-对话-强制框架的地方人大国有资产监督研究》文中进行了进一步梳理我国是国有资产规模最大、国有经济占比最高的国家,且总体经济体量在世界排名第二。国有资产作为我国国民经济迅猛发展的重要支柱,对加快推动社会主义现代化建设,实现“两个一百年”的奋斗目标有着重要的战略意义。我国对国有资产的行政监督、审计监督等已运行多年,而全国人大及其常委会的监督却长期空白,需要尽快弥补缺失,建全并完善国有资产报告制度。十八届三中全会明确提出要“加强人大预算、决算审查监督,国有资产监督职能”。地方人大作为地方的国家权力机关,在全面深化改革中发挥着至关重要的作用。地方人大国有资产监督,既是地方人大履行监督职责的重点内容和方向,又是加强国有资产管理的关键举措和手段,是现实需要,也是法定要求。本文通过对地方人大国有资产监督的路径优化设计,有助于达到有效监督和减少国有资产流失目的,维护人民权益,为提升地方人大国有资产监督效果提供一定理论支撑。本文以委托代理理论和产权理论为基础,结合地方人大作为立法机构的法律地位,考察分析了我国企业（金融）国有资产、行政事业性国有资产和国有自然资源三类国有资产的现状。采用信息、对话与强制三个维度的分析框架,设计调查问卷,构建相关指标,系统和定量地评估现有的地方人大国有资产监督效果。第一,发现信息、对话和强制三要素影响地方人大国有资产监督效果,其中信息要素影响最明显,依次是对话,强制。第二,目前的国有资产监督存在道德风险和逆向选择等问题,现实中也存在国有资产流失现象。问题存在的原因是信息的收集及获取不到位;对话内容及效率不充分;监督强制力度及措施不完善等。本文基于政治问责视角提出地方人大国有资产监督的优化策略。我国需要采取渐进主义模式,分类施策。首先,通过强化预算监督;建立全口径国有资产数据库;健全地方人大的国有资产报告制度,以加强国有资产信息的收集和获取。其次,通过深化国有资产管理体制改革,理顺地方人大的监督机制;通过增强视察与专题调研、执法检查的监督实效;推动专题询问规范化、常态化;以提升国有资产监督的对话内容和效率。最后,加强相关立法,充分细化地方人大国有资产监督的权力;优化人大结构,加强地方人大监督的专业能力;创新地方人大监督手段,激活地方人大刚性监督,以保障国有资产监督的强制力度和措施。
王奋飞[10]（2019）在《我国政府间财政事权与支出责任研究》文中研究表明财政事权是一级政府应承担的运用财政资金提供基本公共服务的任务和职责。支出责任是政府履行财政事权的支出义务和保障。在建国以来的财政史上,财政收入的划分是条明线,而财政事权和支出责任的划分则是条隐线。1994年分税制改革对央地支出范围、税收收入、征管权限等予以规定但是财政事权的划分相对粗糙。政府间财权、财力的划分自分税制改革以来一直被理论界和实务界广泛关注,而财政事权与支出责任问题则长期遭遇冷遇。“只谈财不谈政”的倾向在实践中产生了诸多问题。实践中财政事权划分不清所产生的财政事权推诿与哄抢相当普遍,职责同构的体制下财政事权的上收和支出责任的下划缺乏约束。这些问题导致地方政府财力匮乏,地方债泛滥,地方基本公共服务供给乏力等。财政事权与支出责任问题是当前诸多问题的原因,直接关系到国家权力的限制和公民权利的维护,而这些正是法律规制的重要内容。法学关于政府间财政事权与支出责任研究对财政学研究依赖过重,缺乏其独立品格,相关研究过于宏观而缺乏具体化、细致化、系统化的研究,过于依赖国外而缺乏本土化研究。因此,以法学为视角、基于我国国情的财政事权与支出责任划分细化研究尤为重要。首先,对西方的财政分权理论进行剖析,指出其对于我国的可借鉴性和不适配性,并基于我国国情指出我国财政事权与支出责任划分应遵循的财政分权理论。其次,基于财政事权与支出责任划分这一主题的宏大性,以系统性视角分别考察了财政事权与支出责任划分的宪法语境、部门法语境和政策语境,以保障制度运行的系统联动性。再次,回到我国的具体问题,在考察我国财政事权与支出责任划分历史沿革的基础上,指出我国政府间财政事权与支出责任划分存在标准混乱、法治化缺失和预算运行不畅这三大问题。最后,笔者分别针对这三个问题分三章论述其完善路径。我国财政事权与支出责任划分标准混乱,而财政事权与支出责任划分标准具有客观性和明确性,能够保障划分结果的稳定性和具体性,对解决我国当前存在的财政事权划分模糊、随意调整等问题非常有效。故确定财政事权划分的统一标准并明确其实践进路可以成为解决实践中财政事权划分问题的重要策略。我国财政事权划分标准应确定为市场优先标准、影响范围标准与政府能力标准。市场优先标准重在解决政府职能定位不清所致的政府财政事权对市场的越位问题。财政事权在政府与市场间的初次划分会影响到各级政府之间的财政事权划分,政府对市场的过度侵占导致政府间财政事权分配纠缠不清。市场优先标准则是转变政府职能、财政事权范围确定的助推器。依据市场优先标准,政府财政事权的范围取决于市场的发育程度,并随着市场经济体制的完善而调整。影响范围标准要求根据财政事权所对应事务的影响范围确定相应的事权主体。影响范围标准旨在明确央地财政事权划分,解决财政事权与支出责任划分中的模糊交叉和错位。政府能力标准即政府承担财政事权的内容应与其自身能力相匹配,该标准的理论基础为功能最适理论。在标准适用序位方面,市场优先标准应居首位,影响范围标准次之,政府能力标准居末位。事权划分标准的科学性与合理性与否只有在指导我国事权与支出责任的具体划分中方能体现。在标准确定的前提上笔者继而从政府层级、事权种类这两个角度建构了我国政府间财政事权与支出责任划分的具体框架,并对其调整制度进行论述以弥合制度稳定性与实践多变性之间的鸿沟。为了确保研究的针对性,笔者以教育事权与支出责任划分这一样本为例,指出其存在的问题,并运用上述的财政事权与支出责任划分标准予以针对性的解决。我国财政事权与支出责任划分法治化缺失,当前财政事权与支出责任划分中诸多问题的成因都有法治化缺失的影子。法治化缺失导致行政性分权下财政事权与支出责任划分随意调整,法治化缺失导致财政事权与支出责任承担中越位、缺位、错位现象突出,等等。当前我国作为收入端的政府间税收划分法律体系已逐渐完善,而作为支出端财政事权与支出责任划分法律体系则长期滞后,导致实践中“重收入、轻支出”的现象明显,突出表现为财政支出效益低下、公费开支巨大等。故推进政府间财政事权与支出责任划分法治化这一工程刻不容缓。财政事权与支出责任划分法治化主要从以下三个层面展开:一是财政事权与支出责任划分法律体系的构建。财政事权与支出责任划分法律的体系化构建是其划分法治化的前提,应建立以宪法为统领,以财税法为主体的法律体系。二是财政事权与支出责任划分争议的法律解决。我国以往财政事权与支出责任划分争议的解决主要通过行政命令和讨价还价的形式实现,造成政府间财政事权与支出责任划分及履行的不确定性,滋生了许多问题。争议解决模式应采法律模式,以保障政府间财政关系的确定性和稳定性。具言之,我国财政事权与支出责任划分的争议解决机制应包括立法解决机制、司法解决机制和协商解决机制。三是财政事权与支出责任划分法律责任的追究。我国早期关于财政领域的法律责任主要发生在财政收入方面。公共财政体制的确立使政府的财政支出日益受到重视,对政府财政责任的追究方才进入到人们的视野之中。现代公共预算体系的建立是政府就财政支出行为承担法律责任的关键。对政府财政事权与支出责任予以归责的原因在于违法行为积极或消极地对公共财产造成了侵害。政府在财政事权与支出责任的划分中需承担法律责任的行为包括但不限于以下几个方面:其一,越位或缺位担责。其二,预算违法担责。其三,预算绩效评价中的不合规行为。政府在事权与支出责任划分、履行中需承担的法律责任形式主要有政治责任、宪法责任、行政责任、刑事责任、经济责任和社会责任。我国财政事权与支出责任划分的预算运行不畅,故财政事权与支出责任划分应在预算编制中予以体现。依据划分标准所确定的各级政府的财政事权与支出责任必须转化为预算中所列的支出才能得以实现。欲解决财政事权与支出责任预算运行不畅的问题,应做到以下几个方面:其一,财政事权与支出责任划分的预算衔接。预算衔接主要遵循以下路径:首先,依据支出责任编制预算支出科目;其次由各级人大对预算科目是否与本级政府的支出责任相匹配进行审查;再次,依据预算支出科目确定相应的财政支出金额并安排对应的财力。在这个路径的指引下,政府的财政事权与支出责任的划分才能落到实处。其二,财政事权与支出责任划分的预算评价。其三,财政事权与支出责任划分的预算监督。综上,只有从上述三个层面予以完善,我国政府间财政事权与支出责任划分中存在的问题才能从根本上得到解决,摆脱当前“头疼医头、脚疼医脚”的困局。
二、依法履行职责 强化预算监督（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、依法履行职责 强化预算监督（论文提纲范文）
（1）人工智能时代政府数据开放中的预算信息公开（论文提纲范文）
| 一、人工智能时代的数据开放与预算信息公开 |
| 1. 信息与数据 |
| 2.“预算信息”的界定 |
| 3. 政府数据开放、共享与预算联网监督行为 |
| 二、数据集成人工智能技术影响预算信息公开的现状分析 |
| 1. 数据集成人工智能技术助推预算信息公开的积极影响 |
| 2. 数据集成人工智能技术运用于预算信息公开的现实壁垒 |
| 三、预算信息公开运用大数据存在的法律问题 |
| 1. 行政自我规制与信息公开的悖论 |
| 2.“公共预算信息”权属争议 |
| 3. 数据收集行为内部许可的合法性质疑 |
| 4.“最小负担手段原则”与预算信息公开 |
| 四、人工智能时代预算信息公开的法治路径 |
| 1. 明确“信息”权属，形成系统化个人信息赋权、利用和保护的法律制度 |
| 2. 设立专门机构，确立预算信息公开内部行政许可制度 |
| 3. 规范预算信息公开中数据开放的程序性规则 |
| 4. 构建预算信息公开与共享的多元监督机制 |
（2）中国一般公共预算支出预决算差异研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 问题的提出 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 研究目标与思路 |
| 1.2.1 研究目标 |
| 1.2.2 研究思路 |
| 1.3 研究内容、框架及研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 相关概念的界定 |
| 1.4.1 预决算差异 |
| 1.4.2 预算调整差异和执行差异 |
| 1.4.3 预决算差异度 |
| 1.5 本文创新与不足 |
| 1.5.1 本文研究创新 |
| 1.5.2 本文研究不足 |
| 2 文献综述与理论基础 |
| 2.1 预决算差异的文献综述 |
| 2.1.1 国外文献研究综述 |
| 2.1.2 国内文献研究综述 |
| 2.1.3 文献评述 |
| 2.2 预决算支出差异分析的理论基础 |
| 2.2.1 委托代理理论 |
| 2.2.2 官僚预算最大化理论 |
| 2.2.3 晋升竞争理论 |
| 2.2.4 政府预算管理相关理论 |
| 3 一般公共预算支出预决算差异的典型事实分析 |
| 3.1 一般公共预算管理的制度现状分析 |
| 3.1.1 预算编制的制度现状 |
| 3.1.2 预算执行的制度现状 |
| 3.1.3 决算审查的制度现状 |
| 3.1.4 结转结余的制度现状 |
| 3.1.5 其它相关制度现状 |
| 3.2 一般公共预算支出预决算差异的整体特征分析 |
| 3.2.1 全国层面 |
| 3.2.2 中央与地方层面 |
| 3.2.3 省级层面 |
| 3.2.4 部门预算层面 |
| 3.3 一般公共预算支出预决算差异的结构特征分析 |
| 3.3.1 全国层面 |
| 3.3.2 中央与地方层面 |
| 3.3.3 省级层面 |
| 3.4 一般公共预算支出预决算差异的区域特征分析 |
| 3.5 中国预决算差异管理中存在的问题 |
| 3.5.1 法律体系尚不完善,立法层级不够高 |
| 3.5.2 制度建设缺乏系统性,调整差异较大 |
| 3.5.3 公共决策与预算衔接不畅 |
| 3.5.4 部门自由裁量权缺乏有效约束 |
| 3.5.5 预算管理不完善,预算执行监管不到位 |
| 3.5.6 约束机制不健全,未充分纳入绩效管理 |
| 3.6 本章小结 |
| 4 一般公共预算支出预决算差异的属性分析及成因研究 |
| 4.1 预决算差异的属性分析 |
| 4.1.1 普遍性 |
| 4.1.2 不可预知性 |
| 4.1.3 非对称性 |
| 4.1.4 成因的多样性 |
| 4.1.5 适度性 |
| 4.2 中国预决算差异的基本判断 |
| 4.3 预决算差异的分析框架及影响因素分析 |
| 4.3.1 技术因素 |
| 4.3.2 制度因素 |
| 4.3.3 政策因素 |
| 4.3.4 经济因素 |
| 4.3.5 管理因素 |
| 4.3.6 主体互动因素 |
| 4.4 预决算差异管理的客观定位 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 一般公共预算支出预决算差异的主体博弈分析 |
| 5.1 预决算差异的主体博弈概述 |
| 5.2 预算编制:支出部门与财政部门之间的博弈 |
| 5.2.1 支出部门与财政部门的完全信息静态博弈 |
| 5.2.2 部门预算编制的不完全信息动态博弈 |
| 5.2.3 不完全信息两期序贯博弈(部门预算博弈策略) |
| 5.3 预算编制:支出部门之间的博弈 |
| 5.3.1 博弈特点 |
| 5.3.2 策略空间 |
| 5.3.3 模型的建立与推导 |
| 5.3.4 均衡分析 |
| 5.4 预算监督:支出部门与监督部门之间的博弈 |
| 5.4.1 博弈特点 |
| 5.4.2 策略空间 |
| 5.4.3 模型的建立与推导 |
| 5.4.4 均衡分析 |
| 5.5 影响因素分析与政策启示 |
| 5.5.1 主体博弈因素分析 |
| 5.5.2 政策启示 |
| 6 一般公共预算支出预决算差异影响因素实证检验分析 |
| 6.1 回归模型设定 |
| 6.1.1 静态面板模型 |
| 6.1.2 动态面板模型 |
| 6.2 变量与数据来源说明 |
| 6.3 预决算差异影响因素的实证结果 |
| 6.4 预算调整差异和执行差异成因的实证结果 |
| 6.5 时空异质性分析 |
| 6.5.1 地区异质性分析 |
| 6.5.2 时间异质性分析 |
| 6.6 稳健性检验 |
| 6.7 本章小结 |
| 7 一般公共预算支出预决算差异成因的贡献度分解 |
| 7.1 测度贡献度的基本原理 |
| 7.1.1 基于R~2的贡献度指标——夏普利值分解 |
| 7.1.2 基于方差分解和均值分解的MQ指数 |
| 7.2 预决算差异的贡献度分解 |
| 7.2.1 基于R~2的贡献度指标 |
| 7.2.2 基于方差分解和均值分解的MQ指数 |
| 7.3 预决算差异贡献度的内部动态分析 |
| 7.3.1 基于R~2的贡献度指标 |
| 7.3.2 基于方差分解和均值分解的MQ指数 |
| 7.4 时空异质性分析 |
| 7.4.1 地区异质性分析 |
| 7.4.2 时间异质性分析 |
| 7.5 调整差异和执行差异的主要成因 |
| 7.5.1 调整差异的成因分析 |
| 7.5.2 执行差异的成因分析 |
| 7.6 本章小结 |
| 8 预决算差异的国际比较研究 |
| 8.1 美国 |
| 8.1.1 美国联邦政府支出预决算差异状况 |
| 8.1.2 美国预决算差异管理实践 |
| 8.2 日本 |
| 8.2.1 日本财政支出预决算差异状况 |
| 8.2.2 日本预决算差异管理实践 |
| 8.3 法国 |
| 8.3.1 法国财政支出预决算差异状况 |
| 8.3.2 法国预决算差异管理实践 |
| 8.4 国际经验及启示 |
| 8.4.1 健全法律体系,提高预算法治化水平 |
| 8.4.2 预算编制科学精细,预算执行规范有序 |
| 8.4.3 严控预算调整,强化监督问责 |
| 8.4.4 预算信息充分公开,提高预算管理透明度 |
| 9 研究结论与政策建议 |
| 9.1 研究结论 |
| 9.2 预决算差异管理的基本原则 |
| 9.2.1 坚持预算法定原则 |
| 9.2.2 坚持问题导向原则 |
| 9.2.3 坚持权责一致原则 |
| 9.2.4 坚持系统观念 |
| 9.3 相关政策建议 |
| 9.3.1 加强财政预算法治化建设 |
| 9.3.2 加强统筹协调,推动各项制度有效衔接 |
| 9.3.3 提高预算编制科学性,降低预算调整差异 |
| 9.3.4 增强预算执行规范性,严控预决算执行差异 |
| 9.3.5 完善预算监督约束体系 |
| 9.3.6 预决算差异充分纳入绩效管理 |
| 参考文献 |
| 附录一:2016-2019年中央部门一般公共预算支出预决算差异情况(59个部门) |
| 附录二:各国预算和决算相关数据 |
| 博士研究生期间科研成果 |
| 后记 |
（4）潍坊市X区规范人大预算审查监督研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景和研究意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国内研究现状 |
| 1.2.2 国外研究现状 |
| 1.2.3 国内外研究现状评述 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 第2章 我国人大预算审查监督的相关理论及法规 |
| 2.1 人大预算审查监督的相关理论 |
| 2.1.1 公共财政理论 |
| 2.1.2 公共权力理论 |
| 2.1.3 代议制理论 |
| 2.2 法律法规 |
| 2.2.1 宪法 |
| 2.2.2 预算法 |
| 2.2.3 监督法 |
| 2.2.4 审计法 |
| 2.2.5 地方预算监督法规条例 |
| 2.3 本章小结 |
| 第3章 潍坊市X区人大预算审查监督现状 |
| 3.1 X区人大预算审查监督机构 |
| 3.1.1 人民代表大会及常委会 |
| 3.1.2 财政经济委员会 |
| 3.1.3 预算工作委员会 |
| 3.2 X区人大预算审查监督成效 |
| 3.2.1 监督程序优化完善 |
| 3.2.2 监督广度得到扩展 |
| 3.2.3 监督效果逐步显现 |
| 3.3 X区人大预算审查监督工作存在的问题 |
| 3.3.1 预算草案审批程序不规范 |
| 3.3.2 预算执行过程监管不到位 |
| 3.3.3 预算审查监督能力不足 |
| 3.3.4 社会参与预算监督不够 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 潍坊市X区人大预算审查监督存在问题的成因分析 |
| 4.1 法律与制度基础不完善 |
| 4.1.1 法律体系不够健全 |
| 4.1.2 审批程序不够明确完备 |
| 4.1.3 缺乏刚性问责机制 |
| 4.2 预算执行监督约束力不高 |
| 4.2.1 预算编制不够科学 |
| 4.2.2 预算调整不够严谨 |
| 4.2.3 事中监督手段单一 |
| 4.2.4 决算监督重视不足 |
| 4.3 人大自身的监督能力不足 |
| 4.3.1 工作人员监督能力较差 |
| 4.3.2 代表履职意识和水平不足 |
| 4.4 社会监督环境较差 |
| 4.4.1 预算监督意识不足 |
| 4.4.2 公众参与渠道不畅通 |
| 4.4.3 预算信息不够公开透明 |
| 4.4.4 宣传引导力度不足 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 潍坊市X区人大规范预算审查监督的对策 |
| 5.1 国内外预算审查监督先进经验借鉴 |
| 5.1.1 国内先进做法 |
| 5.1.2 国外先进做法 |
| 5.2 规范X区人大预算审查监督的具体对策 |
| 5.2.1 完善预算草案审查环节 |
| 5.2.2 增强预算执行监督力度 |
| 5.2.3 强化人大自身能力建设 |
| 5.2.4 优化预算审查监督环境 |
| 5.3 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间承担的科研任务与主要成果 |
| 致谢 |
（5）綦江区D镇公共预算管理问题与对策研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 国内外研究评述 |
| 1.3 研究思路和方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 论文研究方法 |
| 1.4 论文研究创新点与不足之处 |
| 1.4.1 论文研究创新点 |
| 1.4.2 论文不足之处 |
| 第2章 概念界定与理论基础 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 公共预算 |
| 2.1.2 公共预算管理 |
| 2.1.3 公共预算绩效 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 公共财政理论 |
| 2.2.2 委托—代理理论 |
| 2.2.3 X效率理论 |
| 第3章 綦江区D镇公共预算管理现状分析 |
| 3.1 研究对象基本情况 |
| 3.1.1 綦江区D镇财政收支情况 |
| 3.1.2 綦江区D镇职能职责及公共预算管理组织架构 |
| 3.2 綦江区D镇公共预算管理的主要内容 |
| 3.2.1 公共预算的编制 |
| 3.2.2 预算收支执行管理 |
| 3.2.3 预算绩效评价 |
| 3.3 綦江区D镇公共预算管理成效 |
| 3.3.1 建立预算组织构架 |
| 3.3.2 精细预算编制内容 |
| 3.3.3 抓好收入及时入库 |
| 3.3.4 加强财政队伍建设 |
| 3.3.5 落实人大监督审查制度 |
| 第4章 綦江区D镇公共预算管理调查研究 |
| 4.1 调查方案设计 |
| 4.1.1 问卷调查方案设计 |
| 4.1.2 访谈调查方案设计 |
| 4.2 调查实施情况 |
| 4.2.1 调查问卷发放及回收情况 |
| 4.2.2 访谈调查实施情况 |
| 4.3 调查数据分析 |
| 4.3.1 人员结构情况 |
| 4.3.2 D镇公共预算编制情况 |
| 4.3.3 D镇公共预算执行情况 |
| 第5章 綦江区D镇公共预算管理存在问题与原因分析 |
| 5.1 綦江区D镇公共预算管理存在的主要问题 |
| 5.1.1 预算管理的重视程度不够 |
| 5.1.2 预算编制缺乏科学性和合理性 |
| 5.1.3 预算执行效率偏低 |
| 5.1.4 预算绩效评价范围偏窄 |
| 5.1.5 人大审查监督不足 |
| 5.2 綦江区D镇预算管理存在问题的原因分析 |
| 5.2.1 预算管理意识缺位 |
| 5.2.2 预算编制不精细不全面 |
| 5.2.3 预算执行及动态调整机制不完善 |
| 5.2.4 预算绩效评价机制不完善 |
| 5.2.5 缺乏有效监督机制 |
| 第6章 綦江区D镇公共预算管理的对策建议 |
| 6.1 强化预算绩效管理意识 |
| 6.1.1 树立让人民满意的服务型政府理念 |
| 6.1.2 加强预算管理法治意识 |
| 6.1.3 加强预算业务培训与交流 |
| 6.2 精细化公共预算编制工作 |
| 6.2.1 全面细化预算编制 |
| 6.2.2 科学设置预算标准 |
| 6.2.3 优化绩效目标设置 |
| 6.2.4 加快预算调整进度 |
| 6.3 加强预算执行管控效力 |
| 6.3.1 强化内部审计工作 |
| 6.3.2 严格监控资金流向 |
| 6.3.3 加强纪检监察力度 |
| 6.4 落实预算绩效评价 |
| 6.4.1 构建自我评价组织机构 |
| 6.4.2 科学设立绩效指标体系 |
| 6.4.3 发挥绩效评价激励约束作用 |
| 6.5 完善预算监督机制 |
| 6.5.1 落实人大审查监督机制 |
| 6.5.2 公开透明预决算 |
| 6.5.3 畅通群众监督机制 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（6）公益性事业单位预算管理优化研究 ——以A单位为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究的背景和意义 |
| 1.1.1 研究的背景 |
| 1.1.2 研究的意义 |
| 1.2 国内外文献综述 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 文献综述 |
| 1.3 研究内容和方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 本文的创新点 |
| 第2章 理论基础及相关国际借鉴 |
| 2.1 理论基础 |
| 2.1.1 公共经济理论 |
| 2.1.2 委托代理理论 |
| 2.1.3 新公共管理理论 |
| 2.2 公共预算管理的国际经验借鉴 |
| 2.2.1 国际经验 |
| 2.2.2 国际借鉴 |
| 第3章 公益性事业单位预算管理体系 |
| 3.1 概念界定 |
| 3.1.1 预算管理 |
| 3.1.2 部门预算 |
| 3.1.3 公益性事业单位 |
| 3.2 公益性事业单位预算编制 |
| 3.2.1 预算编制流程 |
| 3.2.2 预算编制内容 |
| 3.3 公益性事业单位的预算管理 |
| 3.3.1 预算组织层面 |
| 3.3.2 预算环节层面 |
| 3.4 公益性事业单位预算管理原则及目标 |
| 3.4.1 预算管理原则 |
| 3.4.2 预算管理目标 |
| 3.5 预算绩效 |
| 第4章 公益性事业单位预算管理问题及成因分析——以A单位为例 |
| 4.1 A单位概况及预算管理现状 |
| 4.1.1 A单位概况 |
| 4.1.2 A单位预算管理现状 |
| 4.2 预算管理存在的问题 |
| 4.2.1 预算组织层面 |
| 4.2.2 预算编制 |
| 4.2.3 预算执行及调整 |
| 4.2.4 决算和绩效考评 |
| 4.3 问题成因分析 |
| 4.3.1 预算组织机制不健全 |
| 4.3.2 预算分析指标和预算绩效评价制度不完善 |
| 4.3.3 预算风险评估工作不到位 |
| 4.3.4 预算管理信息系统建设有待加强 |
| 4.3.5 预算事前规划不足、预算执行控制不严 |
| 第5章 公益性事业单位预算管理优化 |
| 5.1 预算组织机制优化 |
| 5.1.1 优化预算管理机制 |
| 5.1.2 健全预算议事决策机制 |
| 5.1.3 健全部门间协调沟通机制 |
| 5.1.4 完善预算监督机制 |
| 5.1.5 建立预算公开机制 |
| 5.2 预算绩效管理体系优化 |
| 5.2.1 完善预算分析指标 |
| 5.2.2 构建完善的预算绩效管理体系 |
| 5.3 预算风险管理优化 |
| 5.3.1 优化评估方法 |
| 5.3.2 优化风险收集、识别与评价 |
| 5.3.3 优化预算管理风险应对 |
| 5.4 预算管理信息系统优化 |
| 5.5 预算管理过程优化 |
| 5.5.1 优化预算编制 |
| 5.5.2 优化预算执行 |
| 第6章 结论与展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 展望 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 攻读硕士学位期间论文发表及科研情况 |
（7）LX市人大监督职能履行现状与提升研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 0 引言 |
| 0.1 研究背景 |
| 0.2 研究意义 |
| 0.3 国内外研究现状 |
| 0.4 研究方法 |
| 0.5 研究内容 |
| 0.6 创新点 |
| 1 概念和理论基础 |
| 1.1 相关概念 |
| 1.1.1 人大制度概念 |
| 1.1.2 人大监督概念 |
| 1.1.3 人民主权概念 |
| 1.2 相关理论 |
| 1.2.1 权力制约理论 |
| 1.2.2 社会主义监督理论 |
| 2 LX市人大监督职能履行现状分析 |
| 2.1 LX市人大的基本情况 |
| 2.1.1 LX市人大的机构设置情况 |
| 2.1.2 LX市人大代表情况 |
| 2.2 LX市人大监督职能的主要内容及履行情况 |
| 2.2.1 听取和审议LX市“一府一委两院”的专项工作报告 |
| 2.2.2 推动LX市预算审查工作的实质性转变 |
| 2.2.3 实地检查LX市法律法规实施情况 |
| 2.2.4 备案审查LX市政府规范性文件 |
| 2.3 LX市人大履行监督职能取得的成效 |
| 2.3.1 推动了LX市人大监督工作的常态化发展 |
| 2.3.2 完善了LX市“互联网+行政审批”新模式 |
| 2.3.3 加强了LX市财政预算的监督 |
| 3 LX市人大监督职能履行存在的问题及原因分析 |
| 3.1 LX市人大监督职能履行存在的问题表现 |
| 3.1.1 LX市人大监督工作重点不突出 |
| 3.1.2 LX市人大不愿监督、不会监督、不敢监督问题严重 |
| 3.1.3 LX市人大监督职能履行形式化严重,缺少实效性 |
| 3.2 LX市人大监督职能履行存在问题的原因分析 |
| 3.2.1 LX市人大监督职能履行机制建设存在不足 |
| 3.2.2 LX市人大代表履职能力尚有欠缺 |
| 3.2.3 LX市人大监督职能履行得不到保障 |
| 4 提升LX市人大监督职能履行效果的建议 |
| 4.1 完善LX市人大监督职能履行机制 |
| 4.1.1 突出监督工作重点,改进监督方式 |
| 4.1.2 加强内部建设,营造人大文化氛围 |
| 4.1.3 完善内部监督制度,构建良好工作环境 |
| 4.2 增强LX市人大代表监督职能履职能力 |
| 4.2.1 强化角色认知教育,提高代表履职意识 |
| 4.2.2 加强人大代表培训力度,提升自身监督意识 |
| 4.2.3 增强代表政治效能感,提升代表履职实效 |
| 4.3 完善LX市人大监督职能履行保障制度 |
| 4.3.1 积极探索LX市人大代表履职新机制 |
| 4.3.2 构建LX市人大代表履职激励机制 |
| 4.3.3 拓宽LX市人大代表监督渠道 |
| 5 结语 |
| 参考文献 |
| 附录1 LX市人大监督职能履行情况调查问卷 |
| 附录2 LX市人大监督职能履行情况访谈提纲 |
| 作者简历 |
| 致谢 |
| 学位论文数据集 |
（8）国家治理视域下预算监督法治化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、 选题理论意义及实践价值 |
| （一） 理论意义 |
| （二） 实践价值 |
| 二、 研究现状及其评析 |
| （一） 国外相关研究 |
| （二） 国内相关研究 |
| （三） 对现行研究的评析 |
| 三、 研究进路与研究方法 |
| （一） 研究进路 |
| （二） 研究方法 |
| 四、 本文的难点和创新点 |
| （一） 本文难点 |
| （二） 创新点 |
| 第一章 预算与预算监督制度概述 |
| 第一节 预算监督的一般理论 |
| 一、 预算的内涵和特征 |
| （一） 预算来源 |
| （二） 预算监督的广义内涵 |
| （三） 预算特征 |
| 二、 预算监督制度的历史发展过程 |
| （一） 形成过程 |
| （二） 发展过程 |
| 第二节 我国三种预算监督制度的比较 |
| 一、 理论基础不同 |
| (一) 投入导向型预算监督模式的理论基础：传统行政理论 |
| (二) 绩效导向型预算监督模式的理论基础：新公共管理理论 |
| 二、 预算监督能力不同 |
| (一) 预算监督主体的不同 |
| (二) 审查监督时间的不同 |
| 三、 预算监督权力不同 |
| (一) 预算修正案提交权力的不同 |
| (二) 预算监督和审议后，审议结果的效力不同 |
| (三) 预算监督的范围和详略不同 |
| 四、 预算监督的方法、方式不同 |
| (一) 立法情况的不同 |
| (二) 报告情况不同 |
| (三) 人大利用审计机关的力度和范围不同 |
| (四) 信息公开程度不同 |
| (五) 表决方式不同 |
| (六) 初审和正式审查的做法不同 |
| 第三节 预算监督制度的基本原则和要求 |
| 一、 预算监督的基本原则体现效率与公平理念 |
| 二、 预算监督的程序性控制要求民主与法治理念 |
| 三、 预算监督权力配置必须保障纳税人的权利 |
| 第二章 预算监督法治化和国家治理关系探讨 |
| 第一节 国家治理的一般理论 |
| 一、 国家治理的内涵 |
| 二、 “依法治国”理论的历史发展过程 |
| 三、 治理理论的理论发展评析 |
| （一） 从统治走向治理 |
| （二） 从治理走向善治 |
| （三） 从善治走向法治，升级版为良法善治 |
| 第二节 预算监督与国家治理的关系 |
| 一、 预算监督与国家治理的相互影响性 |
| （一） 共同价值诉求 |
| （二） 互联体系构成 |
| （三） 特质形态共生 |
| （四） 互促功能实现 |
| 二、 预算监督与国家治理的价值诉求性 |
| （一） 预算监督直接塑造了国家治理的基本规范 |
| （二） 预算监督贯穿公共政策全过程 |
| 三、 预算监督与国家治理的民主法治性 |
| （一） 预算民主是民主政治的构成部分 |
| （二） 预算法治是依法治国的重要内容 |
| 第三节 预算监督制度改革是实现国家治理现代化的突破口 |
| 一、 预算监督制度改革实现国家治理现代化的现实性 |
| 二、 预算监督制度改革实现国家治理现代化的必要性 |
| 三、 预算监督制度改革实现国家治理现代化的可行性 |
| 第四节 预算监督制度改革对国家治理构建的挑战与回应 |
| 一、 调整政策供给路径 |
| 二、 平衡审查监督维度 |
| 三、 拓展改革所需信息支撑 |
| 四、 增强主体自身改革动能 |
| 第三章 国家治理视域下预算监督法治化的困境与问题 |
| 第一节 预算监督法治化的现实困境 |
| 一、 问责权利意识欠缺 |
| （一） 公众缺乏权责意识 |
| （二） 缺乏公众责任意识 |
| 二、 缺乏相关法律支撑 |
| 三、 预算透明度低 |
| 四、 责任权力边界不清 |
| 五、 制度漏洞制约问责 |
| （一） 自由裁量权的制度缺陷 |
| （二） 人大在预算审查、调整与决算中的制度缺陷 |
| 第二节 权力机关在预算监督制度中存在的问题 |
| 一、 预算监督立法存在缺陷 |
| 二、 人大预算监督机制不完善 |
| 三、 预算执行缺乏公开性、透明性 |
| 四、 预算审计制度设计不合理 |
| 第三节 社会监督在预算监督中存在的问题 |
| 一、 公民预算知情权问题 |
| （一） 法律保障的缺位 |
| （二） 机制保障的缺失 |
| 二、 公民预算监督权问题 |
| 三、 公民预算决策参与权问题 |
| （一） 缺乏制度性的法律依据 |
| （二） 参与层次偏低，参与领域狭窄 |
| （三） 预算编制粗陋，预算参与困难 |
| （四） 被动参与多，参与能力有限 |
| （五） 缺乏对公民预算参与权的救济途径。 |
| 第四章 国家治理视阈下预算监督治理转型的体现与实现 |
| 第一节 预算监督治理在我国的实现与实践的梳理 |
| 第二节 预算治理的定位与定性 |
| 一、 预算共治 |
| 二、 预算法治 |
| 三、 预算善治 |
| 四、 预算效治 |
| 第三节 预算治理的方向和导向 |
| 一、 强化预算约束治理 |
| 二、 细化预算运行治理 |
| 三、 优化预算绩效治理 |
| 四、 深化预算监督治理 |
| 五、 硬化预算问责治理 |
| 第五章 我国预算监督制度改革的法治化进路 |
| 第一节 预算监督制度改革一：加强党的预算监督 |
| 一、 加强党的预算监督主体作用 |
| 二、 强化党对预算监督的保障力度 |
| （一） 实行监督公开制度 |
| （二） 实行监督反馈处理制度 |
| （三） 实行监督问责制 |
| 三、 拓展党对预算监督的方法和手段 |
| 第二节 预算监督制度改革二：加强预算监督信息公开化 |
| 一、 提高预算公开透明度 |
| （一） 建立公开透明预算信息披露制度 |
| （二） 构建政府财务报告体系 |
| （三） 创新预算信息公开渠道 |
| 二、 政府预算透明化、公开化 |
| （一） 预算公开的时间和频度 |
| （二） 预算公开的程序和内容 |
| （三） 预算公开的方式 |
| 三、 公民预算知情权的法律保障 |
| 第三节 预算监督制度改革三：合理配置预算监督权 |
| 一、 公民预算监督权的法律保障 |
| （一） 纳税人诉讼的主体资格问题 |
| （二） 纳税人诉讼的受案范围 |
| （三） 纳税人诉讼中的程序问题 |
| 二、 平衡预算监督决策权力之间的关系 |
| 三、 合理协调人大与党委、政府之间的关系 |
| （一） 健全人民代表大会制度 |
| （二） 正确处理党委、政府与人大的关系 |
| 四、 修正预算进度制定过程中的监督权 |
| 第四节 预算监督制度改革四：加强预算法律监督程序 |
| 一、 加强人大参与预算过程监督的立法工作 |
| 二、 强化预算监督制度执行法律效力 |
| 三、 加强人大自身能力建设提高监督实效 |
| 四、 扩大公众参与预算监督制度范围 |
| （一） 公众参与的合法性是预算民主化的基础 |
| （二） 预算参与的模式 |
| （三） 对我国参与预算改革的建议 |
| 五、 建立政府财政绩效评价机制，加大预算监督约束力度 |
| 第五节 预算监督制度改革五：完善预算监督实现路径 |
| 一、 认清减税降费的内在逻辑：以支定收 |
| 二、 厘清预算监督的内在逻辑：量入为出 |
| 三、 以减税降费为契机促进预算监督权的有效行使 |
| （一） 认真对待权力：预算与法治异曲同工 |
| （二） 把权力关进笼子：预算与监督殊途同归 |
| （三） 重塑预算监督：“减税”与“监税”不谋而合 |
| 四、 减税降费背景下预算监督制度改革的实现路径 |
| （一） 健全政治化监督路径 |
| （二） 强化法治化监督路径 |
| （三） 推进社会化监督路径 |
| （四） 建构司法化监督路径 |
| 参考文献 |
| 作者简介及攻读博士学位期间发表的学术成果 |
| 一、 作者简介 |
| 二、 科研成果 |
| 后记 |
（9）基于信息-对话-强制框架的地方人大国有资产监督研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1. 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 关于国有资产监督内容的研究 |
| 1.2.2 基于国有资产监督中的国资委定位及其职能研究 |
| 1.2.3 基于产权理论和委托代理理论的国有资产监督研究 |
| 1.2.4 基于政治问责理论的地方人大国有资产监督研究 |
| 1.2.5 简要评析 |
| 1.3 研究内容、方法和技术路线 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 技术路线 |
| 1.4 研究创新与不足 |
| 1.4.1 研究创新点 |
| 1.4.2 研究不足 |
| 2. 概念界定、理论和法律依据及分析框架 |
| 2.1 地方人大国有资产监督的相关概念界定 |
| 2.1.1 地方人大 |
| 2.1.2 国有资产 |
| 2.1.3 地方人大预算监督权 |
| 2.1.4 地方人大国有资产监督权 |
| 2.2 地方人大国有资产监督的理论基础和法律依据 |
| 2.2.1 地方人大国有资产监督的理论基础 |
| 2.2.2 地方人大国有资产监督的法律依据 |
| 2.3 地方人大国有资产监督的分析框架 |
| 2.3.1 政治问责的理由 |
| 2.3.2 政治问责的开展 |
| 2.3.3 分析框架 |
| 3. 地方人大国有资产监督状况调查设计实施 |
| 3.1 问卷调研概况 |
| 3.1.1 问卷的设计与发放 |
| 3.1.2 信度和效度分析 |
| 3.1.3 因子分析 |
| 3.2 描述性统计分析 |
| 3.2.1 被调查对象人口特征描述 |
| 3.2.2 信息-对话-强制三维度的统计描述 |
| 3.2.3 监督效果的统计描述 |
| 3.2.4 关于地方人大国有资产监督存在问题的原因统计 |
| 3.3 信息-对话-强制三维度与监督效果的回归分析 |
| 4. 地方人大国有资产监督的问题及原因分析 |
| 4.1 地方人大国有资产监督实施中存在的问题 |
| 4.1.1 地方人大国有资本经营预算监督实施中存在的问题 |
| 4.1.2 听取和审议国有资产管理专项工作报告实施中存在的问题 |
| 4.1.3 组织执法检查、视察与专题调研实施中存在的问题 |
| 4.2 地方人大国有资产监督存在问题的原因分析 |
| 4.2.1 信息收集及获取不到位,监督内容不够全面 |
| 4.2.2 对话内容及效率不充分,监督机制尚未理顺 |
| 4.2.3 强制力度及措施不完善,监督权力有待细化 |
| 5. 地方人大国有资产监督的路径优化策略 |
| 5.1 明确渐进主义模式总体思路 |
| 5.1.1 确立优先次序 |
| 5.1.2 分类施策 |
| 5.2 加强信息收集和获取 |
| 5.2.1 加强地方人大国有资本经营预算监督 |
| 5.2.2 建立全口径国有资产数据库 |
| 5.2.3 健全地方人大国有资产报告制度 |
| 5.3 提升对话内容和效率 |
| 5.3.1 深化国有资产管理体制改革,理顺地方人大监督机制 |
| 5.3.2 增强执法检查、视察与专题调研的监督实效 |
| 5.3.3 推动专题询问规范化、常态化 |
| 5.4 保障强制力度和措施 |
| 5.4.1 加强具体立法,细化地方人大国有资产监督权力 |
| 5.4.2 优化人大结构,加强地方人大监督的专业能力 |
| 5.4.3 创新监督手段,逐步激活地方人大刚性监督 |
| 结论与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 |
（10）我国政府间财政事权与支出责任研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 一、选题背景 |
| 二、选题意义 |
| 三、国内外研究现状综述 |
| 四、研究内容、基本思路与研究方法 |
| 五、创新点与不足之处 |
| 第一章 财政事权与支出责任划分的一般理论 |
| 第一节 概念界定与法律关系构成 |
| 一、财政事权与支出责任概念界定 |
| 二、财政事权、支出责任与财权、财力关系解析 |
| 三、多中心治理理论下财政事权与支出责任划分的法律关系构成 |
| 第二节 财政事权与支出责任划分的理论基础 |
| 一、西方的财政分权理论及对我国的不适配性分析 |
| 二、我国的财政分权理论探讨 |
| 第三节 我国财政事权与支出责任划分的论题语境 |
| 一、宪法语境：财政议题的宪法规范分析 |
| 二、部门法语境：财税法视阈考察 |
| 三、政策语境：财税体制改革 |
| 第二章 财政事权与支出责任划分的中国问题 |
| 第一节 财政事权与支出责任划分的历史沿革 |
| 一、财政事权与支出责任划分的历史嬗递 |
| 二、财政事权与支出责任划分的演变逻辑 |
| 第二节 财政事权与支出责任划分的问题剖析 |
| 一、划分标准混乱 |
| 二、法治化分权缺失 |
| 三、预算运行不畅 |
| 第三章 我国财政事权与支出责任划分的标准研究 |
| 第一节 财政事权划分标准的体系架构及实践展开 |
| 一、财政事权划分标准的必要性分析 |
| 二、财政事权划分标准的域外经验借鉴 |
| 三、我国财政事权划分标准的体系架构与功能分析 |
| 四、财政事权与支出责任划分标准的适用序位 |
| 第二节 我国政府间财政事权与支出责任的具体划分 |
| 一、政府财政事权与支出责任的范围界定 |
| 二、财政事权与支出责任的分类 |
| 三、自治事权与支出责任的划分 |
| 四、共同事权与支出责任的划分 |
| 五、财政事权的委托代理 |
| 第三节 一个样本：我国政府间教育事权与支出责任划分 |
| 一、我国政府间教育事权与支出责任划分现状 |
| 二、教育事权与支出责任的问题剖析 |
| 三、教育事权与支出责任问题的支应策略 |
| 第四节 我国政府间事权与支出责任划分的调整 |
| 一、财政事权与支出责任划分的调整内容 |
| 二、标准在财政事权与支出责任划分调整中的适用 |
| 三、财政事权与支出责任调整的主体和程序 |
| 第四章 我国财政事权与支出责任划分的法治保障 |
| 第一节 我国财政事权与支出责任划分的法治化 |
| 一、我国财政事权与支出责任划分法治化功能分析 |
| 二、我国财政事权与支出责任划分法治化的域外经验借鉴 |
| 三、我国财政事权与支出责任划分法律体系的构建 |
| 第二节 我国财政事权与支出责任划分争议解决的法律路径 |
| 一、我国财政事权与支出责任划分争议的原因追溯 |
| 二、我国财政事权与支出责任争议类型的梳理剖析 |
| 三、我国财政事权与支出责任争议解决的机制构建 |
| 第三节 我国财政事权与支出责任划分的法律责任 |
| 一、我国政府履行财政权责的可问责性 |
| 二、我国政府履行财政权责的构成要件 |
| 三、我国政府履行财政权责的责任形式 |
| 第五章 我国财政事权与支出责任划分的预算运行 |
| 第一节 我国财政事权与支出责任划分的预算衔接 |
| 一、我国支出责任与预算支出科目的衔接 |
| 二、我国预算支出的财力保障 |
| 三、我国各级人大对预算衔接的审批 |
| 第二节 我国财政事权与支出责任划分的预算评价 |
| 一、我国财政事权与支出责任预算评价的正当基础 |
| 二、我国财政事权与支出责任预算评价的构成要件 |
| 三、我国财政事权与支出责任预算评价的程序机制 |
| 四、我国财政事权与支出责任预算评价的结果适用 |
| 第三节 我国财政事权与支出责任划分运行的预算监督 |
| 一、我国财政事权与支出责任预算监督的方式 |
| 二、我国财政事权与支出责任预算监督的界限 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 在读期间科研成果 |
| 致谢 |
四、依法履行职责 强化预算监督（论文参考文献）
- [1]人工智能时代政府数据开放中的预算信息公开[J]. 王宏. 上海师范大学学报(哲学社会科学版), 2021(04)
- [2]中国一般公共预算支出预决算差异研究[D]. 陈凯. 中国财政科学研究院, 2021(10)
- [3]民族地区人大预算监督制度完善研究[D]. 李嫘. 吉首大学, 2021
- [4]潍坊市X区规范人大预算审查监督研究[D]. 李栋. 燕山大学, 2020(06)
- [5]綦江区D镇公共预算管理问题与对策研究[D]. 程彩. 西南大学, 2020(05)
- [6]公益性事业单位预算管理优化研究 ——以A单位为例[D]. 张萌. 山东建筑大学, 2020(09)
- [7]LX市人大监督职能履行现状与提升研究[D]. 宋晓东. 山东科技大学, 2020(06)
- [8]国家治理视域下预算监督法治化研究[D]. 蒋武鹏. 吉林大学, 2020(08)
- [9]基于信息-对话-强制框架的地方人大国有资产监督研究[D]. 李玉雪. 华中师范大学, 2020(06)
- [10]我国政府间财政事权与支出责任研究[D]. 王奋飞. 中南财经政法大学, 2019(08)