问：康有为在探索中国富强之路的问题上与李鸿章有何异同
- 答：认识到中国的贫弱是在政治经济制度的落后.所以提出了君主立宪制发展工商业.
认识到中国的贫弱是在军事装备实力的落后.提出了发展的口号.
只能说这俩人看待中兄亏或国的问题上李鸿章是看到了表象,而康空举有为看到了问题的实质!
所以说这俩人看待这个问题有本质区别!
问：康有为等在探索中国富强之路上的主要举措是什么其实败结局说明了什么
- 答：根本原因
资产阶级维新派力量过于弱小，即资产阶级的软弱性。
戊戌变法直接原因
其一，守旧派势力强大，当时国家的最高领导权不在光绪皇帝手中，而为以西太后为首的王公、大臣所掌握。维新派只有少数几个人，没有实权。西太后最初曾指示“今宜专讲西学”，
慈禧太后
但是，当她感到变法触及到她自己的权力和清廷王公贵族的利益时，就动手遏制、镇压。
其二，维新派缺乏正确的理论指导。康有为的《新学伪经考》指责西汉的古文经书全系刘歆伪造，《孔子改制考》将孔子打扮为“改制立法”的祖师爷。两书都没有充分的、有说服力的证据，不用说守旧郑巧派反对，当时的一些开明人士也不赞成。此外，维新派某些激进的宣传也增加了社会阻力。
其三，维新派缺乏坚强的组织领导，脱离广大人民群众，只寄历丛郑希望于没有实权的皇帝和极少数的官僚，甚至对帝国主义抱有不切实际的幻想。
其四，维新派及光绪皇帝在实施变法上的某些冒进措施。变法一开始，光绪皇帝就因不满自己的老师、军机重臣翁同龢的持重、顶撞，将其开缺回籍。大量裁减冗官，仅京师一地，涉及闲散衙门十多处，失去职务者近万人，但是又没有安排出路。因王照上书被阻而一下子罢免六个部长级大员，也操之过急，并且失之过重。
其五，变法手段单一：采取单纯的自上而下的“和平”“合法”方肢颂式。
请采纳
问：康有为与李鸿章在探索中国富强之路上的看法有什么不同
- 答：李鸿章是洋务派冲州代表 主张学习西方散皮蔽的科学技术
康有为是维新派代表 主张改革政治体制 实行君主立宪握宴
