一、硬膜外自控镇痛在前列腺切除术后的应用（论文文献综述）
钱珊珊[1]（2021）在《盐酸氢吗啡酮硬膜外腔单次注射联合PCIA在前列腺电切术后的应用》文中提出目的:探讨盐酸氢吗啡酮（Hydro Morphone,HM）硬膜外腔单次注射联合静脉自控镇痛（patient-controlled intravenous analgesia,PCIA）在前列腺电切术后的镇痛效果并进行安全性评价。研究方法:选取我院收治的拟行经尿道前列腺电切术（Transurethral resection of the prostate,TURP）患者60例,随机分为PCIA组（仅采用PCIA）、HM组（氢吗啡酮硬膜外腔单次注射+PCIA）、吗啡（Morphine,MI）组（吗啡硬膜外腔单次注射+PCIA）,每组各20例。考察不同方案对术后各时间点4 h（T1）、12 h（T2）、24 h（T3）、48 h（T4）的血流动力学影响,包括心率（Heart rate,HR）、平均动脉压（Mean arterial pressure,MAP）、血氧饱和度（Oxygen saturation,Sp O2）。镇痛镇静效果:在T1～T4各时间点静息状态下的疼痛评分（Resting state visual analogue scale,R-VAS）、运动状态下的疼痛评分（Moving state visual analogue scale,M-VAS）及镇静效果评分（Ramsay sedation score,Ramsay）。记录术后48 h内各组PCIA有效按压次数、镇痛补救率以及恶心呕吐、皮肤瘙痒、呼吸抑制和导尿管相关膀胱刺激征（CRBD）等不良反应发生情况。记录患者术后3天的满意度评分。评估三种镇痛方案对患者术后下地活动时间和术后排气时间的影响。结果:HM组与MI组术后T1～T4各时间点的MAP、HR均低于PCIA组（P<0.05）。HM组与MI组比较,血流动力学无明显改变（P>0.05）,三组患者均未出现血压过低、心动过缓的情况。三组患者T1～T4各时间点均无低氧血症发生。HM组和MI组术后T1～T4各时间点的R-VAS和M-VAS评分均显着低于PCIA组（P<0.05）。HM组在T1时间点的R-VAS、M-VAS与MI组比较有显着降低（P<0.05）。三组患者的镇静深度在T1～T4各时间点的Ramsay评分低于4分。HM和MI组的Ramsay评分明显较PCIA组高（P<0.05）。HM组和MI组比较没有明显改变（P>0.05）。MI组患者发生恶心呕吐、皮肤瘙痒显着高于PCIA、HM组（P<0.05）。PCIA、HM组比较差异无统计学意义（P>0.05）。PCIA组CRBD发生率明显高于HM、MI两组（P<0.05）。HM和MI组比较差异无统计学意义（P>0.05）。PCIA组术后PCIA的按压次数明显多于HM与MI组（P<0.05）。HM和MI组的满意度显着高于PCIA组（P<0.05）。HM组满意度明显高于MI组（P<0.05）。三组患者在术后下地活动时间、术后排气时间方面,PCIA组时间较其他两组延长（P<0.05）。HM组与MI组比较,HM组时间较MI组明显缩短（P<0.05）。结论:HM硬膜外腔单次注射联合PCIA在前列腺电切术后镇痛中具有良好的镇痛镇静效果,对血流动力学影响小,安全性高,患者满意度高,并能改善患者预后,具有较高的临床应用价值。
刘伟[2]（2020）在《程控椎旁间歇注药对VATS术后镇痛及免疫反应的研究》文中提出[目的]手术是治疗肺癌的主要手段,胸科手术创伤大,涉及皮肤、肌肉、肋骨、胸膜、肺脏等多个器官脏器组织及躯体和内脏感受器,开胸术后疼痛被认为是最严重的手术疼痛之一,目前胸科术后急性疼痛发生率达80-96%,其中约有40-50%患者可以发展成慢性疼痛,麻醉疼痛潜在的影响免疫功能,不利于残留肿瘤细胞清除,如何更加有效控制术后急性疼痛,减少副作用发生,并关注免疫功能的保护,是当前胸外科麻醉面临的重要课题。本临床研究立足一种改进型“程控胸椎旁间歇脉冲注药镇痛”,通过与“连续胸椎旁输注镇痛”和常规“持续静脉输注镇痛”方法相比较,系统论证其对电视胸腔镜肺叶切除术后患者镇痛效果、不良反应和免疫应答的影响,评估改进型“程控胸椎旁间歇注药镇痛”模式,应用于电视胸腔镜手术（video-assisted thoracoscopic surgery,VATS）实施肺叶切除后临床镇痛的可行性。[方法]采用前瞻性研究,选择首都医科大学附属北京胸科医院2019年1月至2019年12月接受电视胸腔镜外科手术治疗非小细胞肺癌患者90例,进行不同术后镇痛方式的系统比较研究。1.研究分组:将90例行VATS手术患者,随机分为“程控胸椎旁间歇注药镇痛组”,（简称程控组,P组,n=30）;“连续胸椎旁输注镇痛组”,（简称连续组,S组,n=30）和“静脉持续自控镇痛组”,（简称静脉组,V组,n=30）,术后分别应用相应镇痛方式。2.临床观察指标和时间点:观察术前（T0）、切皮后40min（T1）、切皮2h（T2）、术毕（T3）、术后 1h（T4）、术后 4h（T5）、术后 24h（T6）和术后 48h（T7）不同时间点静息和咳嗽时疼痛强度数字模拟评分（NRS）、Ramsay镇静评分、围术期血流动力学参数平均动脉压（Mean arterial pressure,MBP）、心率（Heart rate,HR）、血氧饱和度（Oxygen saturation,SpO2）、镇痛泵的实际按压次数和有效按压次数、镇痛局麻药物罗哌卡因的消耗量、麻醉药品（舒芬太尼、瑞芬太尼、丙泊酚）的消耗量、术后不良反应、QoR-15恢复质量评分。3.免疫应答指标选择和监测方法:（1）流式细胞术延续分析淋巴细胞及亚群中总淋巴细胞、总T细胞、B淋巴细胞、辅助性T细胞（HelperTcell,Th）、调节性T细胞（Regulatory T cell,Treg）、细胞毒性T淋巴细胞（Cytotoxic T Lymphocytes,CTL）、NK 细胞（Natural Killer cell）比例在术前、切皮 2h 和术后24h（T0、T2、T6）动态变化;（2）基于吸附细胞因子特异抗体免疫微球的流式细胞术（Cytometric Bead Array,CBA）,分析血浆细胞因子白细胞介素-2（Interleukin-2,IL-2）、白细胞介素-4（Interleukin-4,IL-4）、白细胞介素-6（Interleukin-6,IL-6）、白细胞介素-10（Interleukin-10,IL-10）、肿瘤坏死因子-α（Tumor Necrosis Factor-α,TNF-α）、干扰素-γ（Interferon-γ,IFN-γ）浓度在术前、切皮2h和术后24h（T0、T2、T6）动态变化。[结果]1.NRS疼痛评分、Ramsay镇静评分和血流动力学变化:三组镇痛方式下,静息和咳嗽时NRS疼痛评分方面,“程控组”（P组）[0.0（0.0）～3.0（1.0）]与“连续组”（S组）[0.0（0.8）～3.0（1.8）]和“静脉组”（V组）[1.0（2.0）～4.0（1.0）]分别比较,在术后4h、24h和48h（T5-T7）显着降低（P<0.05）;Ramsay镇静评分方面,P组[2.0（1.0）,2.0（0.0）]和 S 组[3.0（1.0）,2.0（0.8）]与 V 组[3.0（1.0）,3.0（0.0）]分别比较,在术后1h、4h（T4和T5）分别有显着降低（P<0.05）;围术期血流动力学参数方面,三组比较各时间点（T0-T7）无明显差异（P>0.05）。2.镇痛药品和麻醉药品消耗量比较:三种镇痛方式下,自控镇痛追加药物次数方面,P组[0.0（0.0）～2.0（3.0）]与S组[0.0（0.8）～3.0（4.0）]和V组[0.0（1.0）～5.0（5.0）]分别比较,在术后1h至48h（T4-T7）显着减少（P<0.05）;在局麻镇痛药罗哌卡因消耗量方面,P 组[30.0（0.0）～525.0（37.5）]与 S 组[40.0（7.5）～540.0（40.0）]比较,在术后1h至48h（T4-T7）出现显着减少（P<0.05）。在阿片类药物（舒芬太尼,瑞芬太尼）消耗量方面,P组和S组与V组分别比较,均出现显着降低（P<0.05）。3.术后不良反应比较:主要包括心动过速和头晕症状,三组镇痛方式下,P组和S组与V组分别比较,发生率显着降低（P<0.05）。4.QoR-15 恢复质量评分变化:P 组（107.0±5.1,114.4±4.2）与 S 组（104.4±5.3,110.5±3.8）和 V 组（103.1±3.5,108.3±4.2）分别比较,在术后 24h 和48h（T6、T7）时分别显着增加（P<0.05）。5.对免疫细胞和细胞因子浓度影响（1）淋巴细胞亚群变化:对总淋巴细胞、总T细胞、B淋巴细胞、辅助性T细胞、调节性T细胞、细胞毒性T淋巴细胞、NK细胞分析,结果显示,术前、切皮2h、术后24h（T0、T2、T6）三组之间分别比较均无统计学差异（P>0.05）,但是①总淋巴细胞、总T细胞和辅助性T细胞组内比较出现显着差异（P<0.05）:总淋巴细胞（P 组:22.1±6.0～6.3±2.0;S 组:25.4±7.5～6.4±1.4;V 组:25.0±5.5～6.2±1.4）各组在T0、T2、T6时分别比较逐渐降低;总 T 细胞（P 组:72.9±7.4～64.5±9.9;S 组:73.3±8.0～68.4±9.0;V 组:74.0±7.5～68.2±12.9）各组在T0、T2、T6时分别比较逐渐降低;辅助性 T 细胞（P 组:41.9±4.6～35.6±4.2;S 组:42.3±7.4～35.8±5.4;V组:41.6±7.6～35.1±10.6）各组在T0、T2、T6时分别比较逐渐降低。②B淋巴细胞和NK细胞组内分别比较出现显着差异（P<0.05）:B淋巴细胞（P组:10.8±3.5～12.8±3.9;S组:9.9±2.8～11.1±4.0;V组:9.6±4.4～11.7±6.5）各组在T0、T2、T6时分别比较逐渐增加。NK 细胞（P 组:16.9±5.8～21.1±8.2;S 组:16.8±8.4～20.3±7.7;V 组:13.9±5.6～17.5±7.8）各组在T0、T2、T6时分别比较逐渐增加。（2）细胞因子变化:IL-2、IL-4、IL-6、IL-10、TNF-α、IFN-γ 在术前、切皮2h、术后24h（T0、T2、T6）三组之间比较均无统计学差异（P>0.05）。但是IL-6和IL-10分别组内比较出现显着差异（P<0.05）:①IL-6（P:4.6±2.2～82.4±61.3;S:4.9±1.9～72.9±39.5;V:4.6±1.7～125.4±77.4）各组在T0、T2、T6时分别比较逐渐增高;②IL-10（P:3.8±1.4～5.4±2.0;S:3.3±0.8～5.2±2.4;V:3.4±0.8～6.0±4.3）各组在T0、T2、T6时分别比较逐渐增高。[结论]1.程控椎旁间歇注药镇痛通过脉冲式给药模式对于VATS术后具有良好的镇痛、镇静效果,不良反应的发生率低,术后镇痛局麻药物的用量少,术后恢复质量好,适用于VATS术后镇痛。2.应用椎旁超前镇痛可以降低术中阿片类药物应用和术后不良反应的发生。3.胸科手术及麻醉镇痛可以导致免疫抑制,程控胸椎旁间歇注药镇痛对淋巴细胞亚群和细胞因子影响,并不比静脉镇痛具有优势,但是胸科术后免疫抑制现象值得关注和必要干预。
何春梅[3]（2019）在《超声引导下连续竖脊肌平面阻滞在胸腔镜手术中的应用》文中提出目的探讨全麻复合超声引导下连续竖脊肌平面阻滞与传统胸段硬膜外阻滞以及静脉自控镇痛相比在胸腔镜右肺切除术中应用的安全性和有效性。方法选取择期胸腔镜下右肺叶切除术患者60例,随机分成3组,全麻复合超声下连续竖脊肌平面阻滞组（ESP组）、全麻复合硬膜外阻滞组（PECA组）以及单纯全麻复合术后静脉自控组（PICA组）,每组20例。麻醉诱导前,ESP组在超声引导下行连续竖脊肌平面阻滞,给予0.3%罗哌卡因10 ml,随后置入导管;PECA组行胸段T8～T9硬膜外穿刺置管,给予0.3%罗哌卡因10 ml首剂量。静脉诱导后,三组均行静吸复合全麻,ESP组和PECA组每小时追加0.3%罗哌卡因5 ml。术后镇痛ESP组和PECA组配0.2%罗哌卡因（150 ml）的自控镇痛泵,PICA组配1 μg/ml舒芬太尼（150 ml）静脉自控镇痛泵,泵注速度均为2 ml/h。观察并记录术前（T0）、手术开始10 min（T1）、手术开始40 min（T2）、拔管后30 min（T3）血流动力学及血糖的变化;记录术中舒芬太尼和去氧肾上腺素的用量;随访并记录患者术后6 h（T4）、12 h（T5）、18 h（T6）、24 h（T7）、36h（T8）、48 h（T9）在平静状态和躯体活动时的切口疼痛情况及各个时间段镇痛泵按压的情况;记录患者术后1d、3d和5 d的血气分析,并观察术中及术后并发症的发生情况。结果与PICA组和ESP组相比,PECA组T1、T2、T3时间段的MAP下降（P<0.05）;ESP组和PECA组在术中各时间点的血糖低于GA组（P<0.05）;与PICA组相比,ESP组和PECA组舒芬太尼的用量减少（P<0.05）;PECA组的去氧肾上腺素的用量高于PICA组和ESP组（P<0.05）;与PICA组相比,ESP组和PECA组在各时间段运动状态下的视觉模拟评分（VAS）降低、镇痛泵的按压次数减少（P<0.05）;ESP组在T6～T9时间段的VAS评分高于PECA组（P<0.05）,镇痛泵按压次数在各时间段高于PECA组（P<0.05）。各组血气分析结果和并发症发生率差异没有统计学意义。结论对于胸腔镜右肺切除术患者,超声引导下连续竖脊肌平面阻滞（0.3%罗哌卡因10 ml）可减少围术期中阿片类药物的用量,减少应激性血糖波动,对血流动力学影响相对较小,在术后镇痛方面,硬膜外镇痛效果好,尤其活动后。
刘敏,胡鹏,黄永斌,张海涛[4]（2016）在《硬膜外自控泵预防膀胱肿瘤和前列腺增生术后膀胱痉挛的失败原因及处理对策》文中研究指明目的探讨硬膜外自控镇痛泵防治膀胱肿瘤和前列腺术后膀胱痉挛的失败原因和处理对策。方法 2010年3月-2016年3月在经尿道膀胱肿瘤和前列腺切除术后,采取硬膜外自控泵镇痛（PCEA）预防膀胱痉挛302例,镇痛失败而发生膀胱痉挛18例。其中,2例自控泵电源不足,3例硬膜外导管滑脱,2例导管阻塞,2例接头漏液,3例麻药配方剂量不足,2例镇痛不全,4例化疗药物刺激。分别采取相应处理措施。结果 18例患者,防治效果满意,未出现严重血尿、术后尿道和造瘘口感染等严重并发症。结论 PCEA防治膀胱肿瘤前列腺术后膀胱痉挛效果肯定,若术后镇痛效果不佳,要及时分析原因,并积极采取相应处理措施,以免引起严重并发症。
唐轶洋,张兴安,阳婷婷,徐波[5]（2012）在《舒芬太尼与芬太尼用于术后硬膜外自控镇痛的系统评价》文中提出目的系统评价舒芬太尼与芬太尼用于患者术后硬膜外自控镇痛的镇痛效果和不良反应,为临床合理用药提供依据。方法计算机检索Cochrane图书馆、Cochrane协作网麻醉组专业协作组数据库、MEDLINE、EMbase、CBM、CNKI、VIP和WanFang Data等,手工检索图书馆馆藏期刊,检索时限截至2012年。收集舒芬太尼与芬太尼用于术后硬膜外自控镇痛的随机对照试验（RCT）,而后按照Cochrane系统评价方法筛选文献、提取资料和评价纳入研究的方法学质量后,采用RevMan 5.1软件进行Meta分析。结果共纳入25个RCT,1 944例患者。Meta分析结果显示:①疼痛视觉模拟评分（VAS）:与芬太尼组相比,舒芬太尼组术后各时点VAS均降低。②镇静评分:采用0～3分评分法时,舒芬太尼组术后12 h、24 h评分均低于芬太尼组,其他时点两组无明显差异。③药物用量:与芬太尼组相比,舒芬太尼组术后24 h、48 h药物用量减少。④不良反应:两组患者皮肤瘙痒和肢体麻木、运动障碍等发生率无明显差异,但舒芬太尼组术后恶心、呕吐和头晕嗜睡发生率较芬太尼组明显降低。⑤镇痛不足需追加其他镇痛药物:与芬太尼组相比,舒芬太尼组在镇痛期间需追加其他镇痛药物的发生率更低。结论与芬太尼相比,舒芬太尼用于术后PCEA时镇痛镇静效果更好,药物用量更少,患者术后不良反应发生率更低,临床应用更安全。
唐承银[6]（2011）在《塞来昔布、尼美舒利超前镇痛在前列腺切除术中的临床应用》文中研究说明目的研究术前口服塞来昔布和尼美舒利超前镇痛用于前列腺切除患者,能否减少术后硬膜外自控镇痛药（芬太尼和罗哌卡因）的用量和（或）增加镇痛效果。方法选取2009年1月～5月笔者所在医院48例在腰硬联合麻醉下行前列腺切除的患者,术前被随机分成三组,塞来昔布组（C组）、尼美舒利组（N组）和对照组（V组）,每组16例。术前30 min分别口服塞来昔布200 mg,尼美舒利100 mg和维生素C 100 mg,术后安放硬膜外自控镇痛泵。记录术后1、4、8、16、20、24 h的用药剂量,按压次数,以及术后0、8、16、24 h的血压、心率、呼吸、血氧饱和度和副反应。结果三组的用药剂量、按压次数在术后1 h差异无统计学意义（P>0.05）,但在以后的各时间点C组和N组明显低于V组（P<0.05）;三组患者的血压、心率、呼吸、血氧饱和度差异无统计学意义（P>0.05）;在V组有2例（占12.5%）发生了恶心、呕吐,其余均正常。结论术前口服塞来昔布和尼美舒利超前镇痛能明显减少术后硬膜外自控镇痛药的用量,增加镇痛效果,降低副反应的发生,适合在多模式、多途径的平衡镇痛中应用。
曾永恒,丁月东,张晓群[7]（2006）在《两种不同方式PCA在前列腺术后镇痛的疗效比较》文中认为目的:比较硬膜外自控镇痛（PCEA）和静脉自控镇痛（PCIA）在前列腺术后的镇痛疗效比较。方法:将60例患者随机分为A组（PIEA组）、B组（PCIA组）,观察术后48小时内的视觉模拟评分（VAS评分）,以及两组患者的膀胱冲洗量、出血量,膀胱痉挛次数,恶心呕吐发生例数。结果:PCEA在前列腺切除术后的镇痛效果优于PCIA。
种庆贵,李士星,马顺利[8]（2001）在《硬膜外自控镇痛在前列腺切除后的疗效观察》文中研究指明目的 评价硬膜外自控镇痛技术在前列腺切除术后的镇痛效应。方法 15 3例前列腺摘除术患者随机分成 3组 :A组 （n =5 3）用芬太尼、氟哌啶和布比卡因进行硬膜外自控镇痛 ;B组 （n =5 0 ）用杜冷丁、吗啡肌注镇痛 ;C组 （n =5 0 ）用 1%利多卡因 +0 .15 %地卡因间断硬膜外腔注入镇痛 ,对比观察镇痛效应。结果 术后 72hVAS评分、膀胱冲洗时间、胃肠道反应A组均明显低于B组、C组 （P <0 .0 5 ）。结论 硬膜外自控镇痛用于前列腺摘除术后患者 ,用药量少 ,副作用小 ,镇痛效果好 ,患者易于接受。
邓春华,孙来保,陈秉学,梅骅[9]（1998）在《前列腺术后硬膜外病人自控镇痛的疗效观察》文中指出为探讨硬膜外自控镇痛（PCEA）在前列腺切除术后的镇痛效果，对一般情况类似的两组前列腺增生（BPH）患者分别进行PCEA及常规镇痛；结果发现：PCEA对前列腺术后的镇痛（VAS）评分及控制膀胱痉挛发生的效果均明显优于常规镇痛，并可减少术后膀胱冲洗及留置导尿管的时间；认为前列腺术后应用PCEA有简便、安全、镇痛及控制膀胱痉挛的效果确切，并有利于术后等优点。
胡俊,黄菲,刘丹,阚智勇,杨文庆,徐小琴[10]（2021）在《不同剂量羟考酮PCEA与PCIA用于前列腺术后镇痛效果比较》文中研究说明目的探讨不同剂量羟考酮通过患者硬膜外自控镇痛（PCEA）与患者静脉自控镇痛（PCIA）用于前列腺术后的镇痛效果。方法选取在2018年1月～2020年1月期间于我院行前列腺术的210例患者,采用随机数字表法将患者分成A1、A2、A3、B1、B2、B3 6组,每组各35例。其中A1、A2、A3组术后镇痛采用PCIA方案,分别使用0.6mg/kg、0.8mg/kg、1.0mg/kg的羟考酮+托烷司琼10mg+0.9%氯化钠溶液至100mL;B1、B2、B3术后镇痛采取PCEA方案,分别使用0.6mg/kg、0.8mg/kg、1.0mg/kg的羟考酮+托烷司琼10mg+0.9%氯化钠溶液至100mL。比较手术前（T0）、术后6h（T1）、术后12h（T2）、术后24h（T3）及术后48h（T4）6组患者的生命体征、视觉疼痛模拟评分（VAS）及不良反应的发生情况。结果各组患者在不同时间点的MAP、HR及SPO2的水平比较差异无统计学意义（P>0.05）。B1、B2、B3组患者分别在T1、T2、T3、T4时间的VAS评分显着低于A1、A2、A3组（均P<0.05）,A2、A3组患者分别在T1、T2、T3、T4时间的VAS评分显着低于A1组（均P<0.05）,B2、B3组患者分别在T1、T2、T3、T4时间的VAS评分显着低于B1组（均P<0.05）。B1、B2、B3不良反应的发生率分别显着低于A1、A2、A3组（均P<0.05）。B1、B2不良反应的发生率显着低于A2、A3组（P<0.05）,且A3组不良反应的发生率显着高于A1、A2,B3组的不良反应的发生率显着高于B1、B2组（均P<0.05）。结论对前列腺手术患者术后,不同剂量羟考酮PCEA的镇痛效果及不良反应发生率均显着优于不同剂量羟考酮的PCIA,且当羟考酮的剂量为0.8mg/kg时,效果最佳。
二、硬膜外自控镇痛在前列腺切除术后的应用（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、硬膜外自控镇痛在前列腺切除术后的应用（论文提纲范文）
（1）盐酸氢吗啡酮硬膜外腔单次注射联合PCIA在前列腺电切术后的应用（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 英文缩略语 |
| 1 前言 |
| 2 材料和方法 |
| 2.1 主要试剂和仪器 |
| 2.1.1 主要试剂 |
| 2.1.2 主要仪器 |
| 2.2 研究资料和方法 |
| 2.2.1 一般资料 |
| 2.2.2 术前准备 |
| 2.2.3 麻醉方法 |
| 2.2.4 评价标准 |
| 2.2.5 名词定义 |
| 2.2.6 统计学处理 |
| 3 结果 |
| 3.1 三组患者一般临床资料情况 |
| 3.2 三组患者不同时刻血流动力学变化情况 |
| 3.3 三组患者术后镇痛效果情况 |
| 3.4 三组患者术后镇静情况比较 |
| 3.5 三组患者术后不良反应情况比较 |
| 3.6 三组患者术后PCIA按压次数及术后满意度比较 |
| 3.7 三组患者预后情况比较 |
| 4 讨论 |
| 4.1 本研究的理论背景 |
| 4.2 结果分析 |
| 4.2.1 对血流动力学的影响 |
| 4.2.2 对术后镇痛效果评价 |
| 4.2.3 对术后镇静效果评价 |
| 4.2.4 对术后不良反应情况比较 |
| 4.2.5 对镇痛泵按压次数及患者满意度比较 |
| 4.2.6 对预后情况比较 |
| 5 结论 |
| 本研究创新性的自我评价 |
| 参考文献 |
| 综述 前列腺电切术后镇痛的临床研究进展 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（2）程控椎旁间歇注药对VATS术后镇痛及免疫反应的研究（论文提纲范文）
| 缩略词 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 1.研究目的 |
| 2.资料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.3 纳入排除标准 |
| 2.4 主要药品和设备 |
| 2.5 胸椎旁神经阻滞穿刺置管方法 |
| 2.6 麻醉及术后镇痛方法 |
| 2.7 观察指标 |
| 2.8 免疫评估技术方法 |
| 2.9 免疫检测原理、步骤 |
| 2.10 疼痛、镇静、爆发痛和恢复质量评价标准 |
| 2.11 统计学方法 |
| 3.结果 |
| 3.1 患者纳入流程 |
| 3.2 病人一般资料和分组情况 |
| 3.3 三组镇痛方法在静息/咳嗽时NRS疼痛评分变化 |
| 3.4 三组镇痛方法血流动力学的变化 |
| 3.5 术后Ramsay镇静评分情况 |
| 3.6 三组镇痛方法镇痛泵实际按压次数和有效按压次数比较 |
| 3.7 两椎旁镇痛组不同时点罗哌卡因用量差异 |
| 3.8 术毕麻醉药用量变化 |
| 3.9 术后不良反应发生情况比较 |
| 3.10 三组镇痛方法QoR-15恢复质量评分情况 |
| 3.11 淋巴细胞亚群分析结果 |
| 3.12 总淋巴细胞、总T细胞、B淋巴细胞变化 |
| 3.13 辅助T细胞、调节性T细胞、细胞毒性T细胞、NK细胞变化 |
| 3.14 血浆细胞因子浓度分析结果 |
| 3.15 血浆IL-2、IL-4、IL-6、IL-10 浓度变化 |
| 3.16 血浆TNF-α、IFN-γ浓度变化 |
| 4.讨论 |
| 4.1 程控间歇椎旁镇痛效果及不良反应 |
| 4.2 镇痛对免疫反应的影响 |
| 5.结论 |
| 参考文献 |
| 综述 手术和麻醉对免疫反应及肿瘤进展影响的研究进展 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表论文情况 |
| 致谢 |
| 个人简介 |
（3）超声引导下连续竖脊肌平面阻滞在胸腔镜手术中的应用（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 1 病例选择 |
| 2 药物和机器设备 |
| 3 实验方法 |
| 3.1 分组方法 |
| 3.2 麻醉方法 |
| 3.3 观察记录监测指标 |
| 4 统计学分析 |
| 结果 |
| 1 一般资料的比较 |
| 2 三组患者围术期情况的比较 |
| 2.1 三组患者术中血流动力学的变化及阿片类药物和去氧肾上腺素的用量。 |
| 2.2 三组患者应激状态下血糖的波动 |
| 2.3 三组患者的镇痛评分 |
| 2.4 三组患者术前术后的肺功能的变化 |
| 3 三组患者不同术后镇痛方法不良反应的发生情况 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 超声引导下竖脊肌平面阻滞镇痛的临床应用 |
| 1 竖脊肌平面阻滞镇痛的临床应用范围 |
| 1.1 竖脊肌平面阻滞的胸部镇痛 |
| 1.2 竖脊肌平面阻滞的腹部镇痛 |
| 1.3 竖脊肌平面阻滞的肩颈部镇痛 |
| 1.4 腰椎竖脊肌平面阻滞的镇痛 |
| 2 竖脊肌平面阻滞镇痛的优势 |
| 3 竖脊肌平面阻滞的并发症及局限性 |
| 4 总结 |
| 参考文献 |
| 中英文对照缩略词表 |
| 致谢 |
（4）硬膜外自控泵预防膀胱肿瘤和前列腺增生术后膀胱痉挛的失败原因及处理对策（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
（6）塞来昔布、尼美舒利超前镇痛在前列腺切除术中的临床应用（论文提纲范文）
| 1资料和方法 |
| 2结果 |
（10）不同剂量羟考酮PCEA与PCIA用于前列腺术后镇痛效果比较（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 麻醉方法 |
| 1.2.2 术后镇痛方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 各组患者一般资料比较 |
| 2.2 各组患者在不同时间点的MAP、HR及SPO2情况比较 |
| 2.3 各组患者在不同时间点的疼痛评分比较 |
| 2.4 各组患者的不良反应发生情况比较 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
四、硬膜外自控镇痛在前列腺切除术后的应用（论文参考文献）
- [1]盐酸氢吗啡酮硬膜外腔单次注射联合PCIA在前列腺电切术后的应用[D]. 钱珊珊. 中国医科大学, 2021(02)
- [2]程控椎旁间歇注药对VATS术后镇痛及免疫反应的研究[D]. 刘伟. 北京市结核病胸部肿瘤研究所, 2020(01)
- [3]超声引导下连续竖脊肌平面阻滞在胸腔镜手术中的应用[D]. 何春梅. 苏州大学, 2019(04)
- [4]硬膜外自控泵预防膀胱肿瘤和前列腺增生术后膀胱痉挛的失败原因及处理对策[J]. 刘敏,胡鹏,黄永斌,张海涛. 中国内镜杂志, 2016(12)
- [5]舒芬太尼与芬太尼用于术后硬膜外自控镇痛的系统评价[J]. 唐轶洋,张兴安,阳婷婷,徐波. 中国循证医学杂志, 2012(12)
- [6]塞来昔布、尼美舒利超前镇痛在前列腺切除术中的临床应用[J]. 唐承银. 中国医学创新, 2011(12)
- [7]两种不同方式PCA在前列腺术后镇痛的疗效比较[J]. 曾永恒,丁月东,张晓群. 医药世界, 2006(S2)
- [8]硬膜外自控镇痛在前列腺切除后的疗效观察[J]. 种庆贵,李士星,马顺利. 新乡医学院学报, 2001(01)
- [9]前列腺术后硬膜外病人自控镇痛的疗效观察[J]. 邓春华,孙来保,陈秉学,梅骅. 广东医学, 1998(01)
- [10]不同剂量羟考酮PCEA与PCIA用于前列腺术后镇痛效果比较[J]. 胡俊,黄菲,刘丹,阚智勇,杨文庆,徐小琴. 西部医学, 2021(09)