门静脉高压症合并上消化道出血的治疗体会

门静脉高压症合并上消化道出血的治疗体会

一、门静脉高压症并发上消化道大出血的治疗体会(论文文献综述)

李文斌[1](2021)在《胰源性门静脉高压症并发胃静脉曲张破裂出血危险因素分析》文中认为

周心奇,徐锋,张启民[2](2021)在《腹腔镜下脾切除术联合贲门周围血管离断术治疗肝硬化门静脉高压的临床效果》文中研究表明目的探讨肝硬化门静脉高压采用腹腔镜脾切除术联合贲门周围血管离断术治疗的临床效果。方法选取2018年1月~2019年1月惠州市惠阳三和医院收治的54例肝硬化门静脉高压患者作为研究对象,按照随机数字表法将其分为试验组(27例,腹腔镜下脾切除术+贲门周围血管离断术)和对照组(27例,开腹脾切除术+贲门周围血管离断术)。统计两组患者的手术成功率与并发症发生情况,观察两组的基本手术指标与食管胃底静脉曲张改善情况,评价疗效与安全性。结果两组均顺利完成手术,手术成功率为100%。试验组患者的并发症总发生率(7.41%)低于对照组(25.93%),术中出血量[(325.8±74.2)mL]少于对照组[(453.0±91.6)mL],术后首次排气时间[(1.4±0.3)d]短于对照组[(2.7±0.5)d],差异有统计学差异(χ2=6.814,t=7.614、3.196,P<0.05)。术后电子胃镜复查,两组食管胃底静脉曲张不同程度改善或消失,随访1年均未并发上消化道出血,治疗有效率为100%。结论腹腔镜下脾切除术联合贲门周围血管离断术可有效改善食管胃底静脉曲张症状,预防上消化道出血,以此治疗肝硬化门静脉高压可以获得与开腹手术相当的效果,而且并发症少,术后恢复快,更具临床推广价值。

丁泽华[3](2021)在《腹腔镜与开腹门奇断流术治疗门脉高压的效果对比》文中进行了进一步梳理目的研究腹腔镜门奇断流术与开腹手术治疗门静脉高压在各方面的效果对比。方法选取2019年10月到2020年12月在泰州市人民医院和苏北人民医院进行诊治的门静脉高压症患者作为研究对象,本次共收集到患者80例,排除肝功能差者8例,运用随机数字表法将其分为研究组与对照组,每组各40例。对照组患者采用开腹门奇断流术,研究组患者采用腹腔镜门奇断流术。比较两组患者的术中出血、术后肛门排气时间、术后引流量、血小板变化以及并发症发生率。收集两组数据后进行统计学分析,使用统计分析软件包(SPSS 20.0)进行统计学分析,计量资料用均数±标准差((?)±s)表示,正态分布的计量资料用t检验。计数资料以例(%)表示,用χ2检验。并且认为P值<0.05在统计学上是有意义的。结果对两组患者的各项指标进行比较,发现研究组术后的引流量和术中出血量均明显少于对照组;并且研究组的患者下床活动的时间以及肛门排气时间都比对照组时间短,两组之间的差异有统计学意义(P<0.05);对照组患者住院总体费用要低于研究组患者;对两组患者的术后各项数据对比发现:对照组患者发生术后并发症的比例较研究组高很多,包括发热、肝腹水、门静脉血栓形成、胸腔积液等情况,两组之间的差异有统计学意义(P<0.05);本次研究两组患者在住院时间上未表现出差异;两组患者在术后1d、3d、7d、14d的血小板数量上无显着差异(P>0.05),但术后两周内二者血小板数目均呈上升趋势。结论腹腔镜门奇断流术治疗门脉高压患者具有很多优点,例如手术后并发症少、出血量比较少、手术时间短、患者恢复快,但患者住院所需要的费用较高,综合比较开腹手术与腹腔镜门奇断流术优缺点,腹腔镜门奇断流术具有一定的临床价值,具备普遍推广的条件。

吴一鸣,胡洁云,徐鹿平,许浏,周俊,陈敏芳[4](2020)在《胃镜腹腔镜序贯疗法治疗胃底静脉曲张破裂出血的临床疗效》文中进行了进一步梳理目的探讨胃镜"三明治"注射治疗序贯腹腔镜脾切除+贲门周围血管离断术治疗胃底静脉曲张破裂出血的临床疗效。方法采用回顾性队列研究方法。收集2011年3月至2019年10月嘉兴学院附属医院收治的52例肝硬化门静脉高压症合并胃底静脉曲张破裂出血患者的临床资料;男33例,女19例;年龄为(63±9)岁,年龄范围为41~83岁。52例患者中,31例行胃镜"三明治"注射治疗序贯腹腔镜脾切除+贲门周围血管离断术,设为序贯组;21例行腹腔镜脾切除+贲门周围血管离断术,设为腹腔镜组。观察指标:(1)手术情况。(2)并发症情况。(3)治疗后胃底曲张静脉的变化情况。(4)随访情况。采用电话与门诊方式进行随访,了解患者生存情况。随访时间截至2019年12月。正态分布的计量资料以±s表示,组间比较采用t检验;偏态分布的计量资料以M(范围)表示,组间比较采用Mann-WhitneyU检验;计数资料以绝对数表示,组间比较采用χ2检验或Fisher确切概率法;等级资料采用非参数秩和检验。结果 (1)手术情况:序贯组和腹腔镜组患者均顺利完成手术。序贯组患者手术时间、术中出血量分别为(112±16)min、(57±11)mL;腹腔镜组患者上述指标分别为(103±14)min、(55±9)mL,两组患者上述指标比较,差异均无统计学意义(t=0.963,1.052,P>0.05)。(2)并发症情况:序贯组患者中11例发生并发症,其中围术期出血1例、术后消化道再出血2例、腹腔积液4例、门静脉血栓4例,无死亡患者;腹腔镜组患者中16例发生并发症,其中围术期出血2例、术后消化道再出血6例、腹腔积液4例、门静脉血栓4例,死亡3例。两组患者围术期出血、腹腔镜积液比较,差异均无统计学意义(P>0.05);两组患者门静脉血栓、死亡情况比较,差异均无统计学意义(χ2=0.082,0.082,P>0.05);两组患者术后消化道再出血比较,差异有统计学意义(P<0.05)。序贯组术后消化道再出血患者经胃镜治疗后痊愈;腹腔积液患者予低盐饮食联合利尿剂治疗后消退;并发门静脉血栓患者予小剂量华法林治疗后成功溶栓。6例腹腔镜组术后消化道再出血患者,3例经胃镜治疗后痊愈,3例未能及时抢救死亡;腹腔积液患者予低盐饮食加利尿剂治疗后消退;并发门静脉血栓患者予小剂量华法林治疗后成功溶栓。(3)治疗后胃底曲张静脉的变化情况:术后6个月,31例序贯组患者均未见胃底静脉曲张;21例腹腔镜组患者15例未见胃底静脉曲张,3例发生明显胃底静脉曲张,3例发生严重胃底静脉曲张。两组比较,差异有统计学意义(Z=-3.128,P<0.05)。术后12个月,31例序贯组患者中29例未见胃底静脉曲张,2例发生明显胃底静脉曲张;21例腹腔镜组患者中13例未见胃底静脉曲张,3例发生明显胃底静脉曲张,5例发生严重胃底静脉曲张。两组比较,差异有统计学意义(Z=-2.933,P<0.05)。序贯组明显胃底静脉曲张患者予胃镜治疗后胃底曲张静脉消失;腹腔镜组明显和严重胃底静脉曲张患者中1例并发消化道大出血死亡,其余患者予胃镜治疗后胃底曲张静脉消失。(4)随访情况:52例患者获得随访,随访时间为1~8年,中位随访时间为4年。31例序贯组患者和18例腹腔镜组患者生存。结论胃镜"三明治"注射治疗序贯腹腔镜脾切除+贲门周围血管离断术治疗胃底静脉曲张破裂出血,曲张静脉复发率、再出血率较低。

刘元华[5](2020)在《OSPD与TIPS在治疗门静脉高压上消化道出血中的对比研究》文中研究说明背景与目的门静脉高压症(Portalhypertension,PHT)是一组由门静脉系统血流受阻和(或)血流量增加形成的一组临床综合征,其临床表现主要包括:侧枝循环的建立、脾大和脾功能亢进、门脉高压性胃病和腹水等。门静脉高压症导致的食管胃底曲张静脉破裂出血(Esophageal gastric variceal bleeding,EGVB)是肝硬化病人最常见、最凶险并发症,也是肝硬化病人最常见的死亡原因。临床上对于EGVB的外科治疗以脾切除联合贲门周围血管离断术(Open splenectomy with periesophagogastric devascularization,OSPD)多见,它的临床效果确切。近些年来,经颈静脉肝内门体静脉分流术(Transjugular intrahepatic portosystemic shunt,TIPS)的快速发展,TIPS逐渐成为EGVB的一线治疗,但它的远期临床疗效需要进一步研究。对于治疗EGVB,OSPD与TIPS的疗效方面有一定的差异。故本研究将对OSPD及TIPS两种方式治疗EGVB的临床疗效进行比较,从而更加合理地为临床医生提供科学的参考依据。方法回顾性分析南方医科大学南方医院肝胆外科与介入科在2014.1.1-2016.12.31因EGVB施行OSPD与TIPS治疗的1 71例患者。根据治疗方式不同分为OSPD组(n=83)和TIPS组(n=88)。对比分析两组患者术前一般临床资料,两组患者术后1周、术后1-3个月的血常规及肝肾功能等结果,同组及组间患者手术前后门静脉压力、两组患者术后临床资料。应用SPSS22.0进行数据分析,正态分布的计量资料以均数±标准差(x±s)表示,组间比较用t检验,非正态分布数据以中位数表示,组间比较采用Wilcoxon秩和检验;计数资料采用百分率(%)描述,组间比较采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。结果1、OSPD组83例,其中男性为63例,女性20例,平均年龄48.8±10.7岁;TIPS组88例,其中男性为74例,女性14例,平均年龄48.7±10.3岁。OSPD组中病因分类,酒精性肝硬化6例、血吸虫性肝硬化1例、丙肝肝硬化1例、乙肝肝硬化66例、隐源性肝硬化9例;TIPS分类,酒精性肝硬化9例、肝吸虫肝硬化1例、丙肝肝硬化2例、乙肝肝硬化67例、隐源性肝硬化4例、肝豆状核变性1例、布加综合征4例。在肝功能Child-Pugh分级中,OSPD组A级肝功能52例,B级肝功能26例,C级肝功能5例;TIPS组中A级肝功能35例,B级肝功能41例,C级肝功能12例。2、OSPD组中手术开始时门静脉压力测定为(35.4±4.0)cmH2O(1cmH2O=0.098kPa),断流术后为(29.8±6.6)cmH2O;TIPS 术前为(38.9±7.4)cmH2O,术后为(25.2±5.6)cmH2O,两组患者在手术前后门静脉压力差异上有统计学意义(P<0.05)。3、OSPD组与TIPS组相比,具有以下优势:(1)术后1周、术后1-3月的白细胞、红细胞、血红蛋白、血小板均高于TIPS组(P<0.05);(2)术后1周、术后1-3月的凝血酶原时间均短于TIPS组(P<0.05);(3)术后1周、术后1-3月的白蛋白均高于TIPS组(P<0.05);(4)术后1周、术后1-3月的总胆红素均低于TIPS组(P<0.05);(5)术后1周的谷丙转氨酶低于TIPS组(P<0.05)。4、OSPD组中位住院总费用为62707.0(30686~117836)元,TIPS组为86945.5(60523~189845)元,两者费用差异有统计学意义(P<0.05);OSPD组术后住院时间为9(6~33)天,TIPS组为5(2~15)天,两者住院时间差异有统计学意义(P<0.05)。5、OSPD组中有64例发生术后并发症,TIPS组中有15例发生术后并发症,两组并发症发生率分别为77.11%、17.05%,两者术后并发症发生率差异有统计学意义(P<0.05)。6、OSPD组与TIPS组在随访过程中均有8例死亡,两者死亡率分别为9.64%、9.09%,两组患者死亡率差异无统计学意义(P>0.05)。7、OSPD组在术后第1-5年再出血率分别为4.69%、7.14%、9.61%、15.1 5%、28.57%;TIPS 组分别为 11.11%、17.33%、26.32%、51.35%、86.36%。两组患者在术后第1-2年再出血率的差异无统计学意义(P>0.05);在第3-5年再出血率的差异有统计学意义(P<0.05)。结论1、OSPD组术后血常规(白细胞、红细胞、血红蛋白、血小板)及肝功能(凝血酶原时间、白蛋白、总胆红素)得到明显改善;TIPS组术后血常规及肝功能改善不明显。2、与TIPS组相比,OSPD组术后平均住院时间相对更长,但是住院费用相对更低。3、与TIPS组相比,OSPD组围术期并发症发生率较高,但是TIPS组更容易发生肝性脑病。4、与TIPS组相比,OSPD组远期再出血率(第3-5年)明显更低。

夏强强[6](2020)在《脾切断流术后门静脉系统血栓形成的因素分析及血栓风险评估模型的研究》文中指出研究目的探讨影响门静脉高压症患者实施脾切除联合贲门周围血管离断术后门静脉系统血栓(PVST)形成的危险因素,并建立预测门静脉系统血栓风险评估模型,为临床上对于评估门静脉系统血栓形成的风险性高低做出指导,以达到早评估、早预防、早治疗、从而降低患者PVST形成风险、增加患者的预后效果的目的。研究方法回顾性收集2012年1月至2018年12月河南省人民医院因肝硬化门静脉高压症实施脾切除联合贲门周围血管离断术患者的临床资料,根据术后有无门静脉系统血栓形成分为血栓组和非血栓组,其中术后血栓形成随访时间为6个月。进行单因素分析筛选影响门静脉系统血栓形成的相关危险因素、logistic多因素分析排除影响门静脉系统血栓形成的混杂因素、进而引入受试者工作特征曲线(ROC)进一步验证上述有统计学意义的指标对于诊断门静脉系统血栓形成风险的灵敏度以及特异性,利用Hosmer—Lemeshow拟合优度检验评价模型,利用约登指数确定各指标的临界点,建立门静脉系统血栓风险评估模型,对于影响门静脉系统血栓形成的危险因素分别赋予不同的分值,进而对血栓组与非血栓组分值进行统计学分析,进一步验证上述影响因素对诊断门静脉系统血栓形成风险的诊断价值。研究结果一、共纳入患者726例,其中血栓组患者124例,非血栓组患者602例,血栓发生率(17.08%)。单因素分析两组患者的临床资料结果显示年龄、手术方式、体重指数(BMI)、手术时间、术中出血量、术前D-二聚体水平、是否合并出血病史、Child-Pugh肝功能分级、总胆红素(TBIL)、门静脉流速差值、门静脉直径、脾静脉直径、脾脏最长径、脾脏肿大程度、术后抗凝药物是否应用、是否合并糖尿病、术前血尿素氮水平、谷丙转氨酶(ALT)、术前血小板计数以及纤维蛋白原(FBG)指标有显着统计学差异(均P<0.05);在性别、白蛋白水平、谷草转氨酶(AST)、直接胆红素(DBIL)、部分凝血酶原时间(PT)、活化部分凝血酶原时间(APTT)、国际标准环比值(INR)以及血肌酐水平方面无显着统计学差异(均P>0.05)。二、血栓组患者年龄(64.25±6.657)明显高于非血栓组(51.42±9.733)、血栓组患者中腹腔镜手术比例(92.74%)明显高于开腹手术(7.26%),血栓组患者手术时间(261.30±56.325min)大于非血栓组(187.26±45.774min),门静脉流速差值高于非血栓组,术前D-二聚体水平血栓组患者高于非血栓组;Logistic多因素回归分析结果显示手术方式、BMI、合并糖尿病史、脾脏肿大程度、脾脏最长径、门静脉流速差值、合并出血病史以及术前D-二聚体水平是影响门静脉高压症患者脾切除联合贲门周围血管离断术后PVST形成的独立危险因素,以上因素ROC曲线下面积(AUC)均大于0.5。其中脾脏最长径为18.5时约登指数最大为0.634;门静脉流速差值为6.5时约登指数最大为0.472;术前D-二聚体水平为3.5时约登指数最大为0.888;回归模型曲线下面积(AUC)为0.996,P<0.001,利用Hosmer-Lemeshow拟合优度检验评价模型效果P=0.18>0.05,说明回归方程拟合优度良好;PVST风险评估模型预测其诊断价值ROC曲线下面积为为0.735,灵敏度为86.3%,特异度为57.8%。研究结论门静脉高压症脾切除联合贲门周围血管离断术后PVST形成是多因素共同影响导致,其中手术方式、BMI、合并糖尿病史、脾脏肿大程度、脾脏最长径、门静脉流速差值、合并出血病史以及D-二聚体水平影响PVST形成的独立危险因素。基于以上危险因素构建的PVST风险评估模型可以较好的应用于临床以指导临床医生对高危患者进行早筛选、早预防从而提高患者预后效果。

马双阳[7](2020)在《腹腔镜下脾切除联合贲门周围血管离断术的临床疗效分析》文中进行了进一步梳理背景门静脉高压症(Portal hypertension,PHT)的常见病因是各种原因导致的肝硬化,在我国主要是肝炎肝硬化,其治疗主要是针对食管胃底静脉曲张破裂导致的上消化道出血。PHT的治疗方法趋向于多元化,目前主要有药物治疗、介入治疗、内镜治疗、断流术、分流术和肝移植等。外科手术治疗PHT引起的食管胃底曲张静脉破裂出血具有即刻止血效果显着、再发出血率低的优点;另一方面,脾脏肿大并重度脾功能亢进也需手术治疗,因此外科手术在PHT治疗中占有不可替代的地位。经典的贲门周围血管离断术操作相对简单、止血效果理想,是我国外科治疗PHT的首选术式。但传统开腹手术不可避免的存在手术创伤大、切口易感染、术后恢复时间长等缺点,并不推荐其作为PHT治疗的预防手术。随着医学技术的不断发展,蓬勃兴起的腹腔镜技术在腹部外科手术中得到了广泛的应用,腹腔镜下脾切除术已在国内外广泛开展,极大地提高了PHT手术疗效。但由于PHT的脾胃区大量的静脉曲张、脾脏巨大并与周围组织粘连以及凝血功能障碍等因素,腹腔镜下脾切除联合贲门周围血管离断目前仍是一个难度大、风险高的手术,如何安全、精准、有效、微创地完成该手术仍具有挑战性。目的通过与传统开腹脾切除联合贲门周围血管离断术治疗肝硬化门静脉高压症的临床疗效进行对比,探讨腹腔镜下脾切除联合贲门周围血管离断术的临床应用与疗效。方法回顾性分析我院肝脏普外科2017年11月至2018年10月收治的诊断为肝硬化门静脉高压症并行手术治疗的69例患者临床资料,其中资料完整并满足排纳标准的患者48例,行腹腔镜下脾切除联合贲门周围血管离断术的24例患者为腔镜组,行开腹脾切除联合贲门周围血管离断术的24例患者为开腹组。分别整理腔镜组与开腹组手术患者的以下指标和数据:分别整理腔镜组与开腹组手术患者的以下指标和数据:(1)术前统计资料,包括年龄、性别、病因、肝功能Child-Pugh分级、食管静脉曲张程度和术前1d肝功能(AST、ALT)等;(2)术中统计资料,包括术中出血量和手术时间;(3)术后统计资料,包括术后5d肝功能(AST、ALT)、肛门排气时间、拔出脾窝引流管时间、术后并发症(血小板计数>500×109/L、肺部感染、胃排空障碍、切口感染、胰漏)、术后1d、3d、5d的疼痛评分(采用数值评分量表(NRS)进行评定,见附录)以及术后住院时间。结果1.腔镜组和开腹组年龄、性别、肝功能分级、食管胃底静脉曲张程度等,差异均无统计学意义(P>0.05)。2.腔镜组术中出血量(280.42±81.95)ml明显少于开腹组(376.46±185.30)ml,差异有统计学意义(P<0.05)。腔镜组手术时间(274.67±46.50)min明显长于开腹组(230.21±40.58)min,差异有统计学意义(P<0.05)。3.两组术前ALT、AST分别比较,差异均无统计学意义(P>0.05);腔镜组术后5d的ALT、AST分别为(49.33±8.64)U/L、(47.54±6.93)U/L,低于开腹组的(54.00±8.03)U/L、(52.08±7.94)U/L,差异有统计学意义(P<0.05)。4.腔镜组肛门排气时间、拔出脾窝引流管时间、住院时间分别为(2.92±0.88)d、(5.29±0.95)d、(10.88±1.54)d明显短于开腹组(3.71±1.23)d、(7.42±1.35)d、(13.33±1.79)d,差异有统计学意义(P<0.05)。5.腔镜组患者术后总并发症3例(12.50%)低于开腹组10例(41.67%),差异有统计学意义(P<0.05)。6.腔镜组术后1d、3d、5d疼痛评分低于开腹组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜手术治疗肝硬化门静脉高压症具有创伤小、术后肝功能恢复快、术后并发症少、术后疼痛轻、住院时间短等优势,是外科治疗PHT较为理想的手术方式之一。

王乐[8](2020)在《腹腔镜脾动脉结扎与脾切除联合贲门周围血管离断术治疗肝硬化门脉高压症的疗效对比》文中研究说明目的:通过对腹腔镜脾动脉结扎联合贲门周围血管离断术(LSALD)与腹腔镜脾切除联合贲门周围血管离断术(LSD)治疗肝硬化门静脉高压症的临床疗效进行对比分析,探讨LSALD的可行性、有效性及与LSD相比的优势。方法:收集自2014年1月至2019年12月于河北医科大学第二医院普外一科因肝硬化门脉高压症行手术治疗的80例患者的临床资料,其中50例行腹腔镜脾动脉结扎联合贲门周围血管离断术(LSALD组),30例行腹腔镜脾切除联合贲门周围血管离断术(LSD组)。对两组患者手术前后血常规、肝功能等指标、术中情况、术后恢复情况及预后进行对比分析,探讨LSALD的可行性、安全性及与LSD相比的优势。应用SPSS23.0软件进行统计学分析,正态分布的计量资料使用均数±标准差描述,组间比较采用t检验,非正态分布的计量资料使用均数(四分位间距)描述,组间比较采用非参数秩和检验,计数资料组间比较采用卡方检验。P<0.05为差异有统计学意义。结果:两组患者的性别、年龄、术前血常规、肝功能等一般资料差异无统计学意义(P>0.05);脾动脉结扎组在手术时间、术中失血量和输血率方面明显少于脾切除组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后排气时间,脾动脉结扎组短于脾切除组(P<0.05),在术后住院时间无差异(P>0.05),两组术后白蛋白、总胆红素、谷丙转氨酶、谷草转氨酶等指标较术前无明显差异(P>0.05),术后1周白细胞和血小板计数、血红蛋白水平较术前均有改善,差异有统计学意义(P<0.05),两组间术后白细胞和血小板计数比较,脾切除组上升程度高于脾动脉结扎组,差异有统计学意义(P<0.05),血红蛋白水平两组间比较无统计学意义(P>0.05);在术后并发症方面,脾切除组10例出现门静脉血栓,脾动脉结扎组6例出现门静脉血栓,脾切除组明显高于脾动脉结扎组,差异有统计学意义(P<0.05),其余并发症发生率比较无统计学意义(P>0.05)。结论:1.腹腔镜脾动脉结扎联合贲门周围血管离断术治疗肝硬化门脉高压症是可行、有效的。2.腹腔镜脾动脉结扎联合贲门周围血管离断术与腹腔镜脾切除联合贲门周围血管离断术相比,保留了脾脏功能,具有手术方式相对简单,手术时间短,术中出血少,术后恢复快、门静脉系统血栓形成发生率低等优势,作为一种保留脾脏的术式值得临床应用与推广,但其长期效果仍有待进一步观察。

施红旗[9](2019)在《门静脉高压症外科治疗的几点思考》文中提出门静脉高压症是由多种原因引起的门静脉系统血流受阻、血流量增加和门静脉系统血管舒缩功能障碍,导致门静脉系统压力异常升高,引起一系列的临床表现如上消化道出血、顽固性腹水和脾功能亢进等。显然,门静脉高压症是一组临床症候群,因其病因众多、发病机制复杂、治疗措施至今莫衷一是。当前对门静脉高压症的治疗方法包括:药物治疗、内镜治疗、介入治疗和外科手术治疗等,虽然

王柳青[10](2019)在《肝硬化患者并发上消化道出血的临床特点及预后影响因素分析》文中指出目的 本课题通过对肝硬化并发上消化道出血患者的临床资料进行分析,探讨肝硬化患者并发上消化道出血的临床特点及预后影响因素分析。方法 本研究采用回顾性分析方法,选取2014年1月-2018年06月在华北理工大学附属医院和唐山弘慈医院收住院的肝硬化患者614例,依据是否并发上消化道出血,分为病例组(出血组)168例和对照组(非出血组)446例。将168例出血组患者根据患者预后(首次并发上消化道出血死亡),分为病例组(首次并发上消化道出血死亡)65例和对照组(非首次并发上消化道出血死亡)103例。收集所有患者的年龄、性别、病因、家族史、既往史(冠心病、高血压、糖尿病、脾切除病史)等;实验室化验检查指标:包括血常规:Hb、WBC、PLT;肝功能:ALT、AST、ALB、CHE、TBIL、CTP评分;肾功能:Cr;GLU;血脂:TC、TG;电解质:K+、Na+;凝血功能:PT、APTT、FIB、TT;休克指数;肝硬化并发症:食管胃底静脉曲张、腹水、肝性脑病、门静脉血栓、肝肾综合征、肝肺综合征、感染、胆石症等。影像学指标:门静脉内径、脾脏厚度等。采用SPSS 20.0统计软件进行统计分析,将有统计学意义的指标采用Logistic回归分析,分析肝硬化患者并发上消化道出血的临床特点,并探讨影响肝硬化并发上消化道出血预后的危险因素。结果 1肝硬化并发上消化道出血的因素分析:家族史、肝硬化病因、肝功能Child-Pugh分级、食管胃底静脉曲张、腹水、肝性脑病、门静脉血栓、感染、Hb、PLT、ALB、CHE、TBIL、CTP评分、BUN、Na+、PT、门静脉内径等因素与肝硬化并发上消化道出血有关(P<0.05);多因素分析:肝功能Child-Pugh分级、食管胃底静脉曲张、腹水、门静脉血栓是肝硬化患者并发上消化道出血的危险因素。2肝硬化并发上消化道出血预后的单因素分析:腹水、肝性脑病、门静脉血栓、肝功能Child-Pugh分级、食管胃底静脉曲张、休克指数、Hb、PLT、PT、ALB、TBIL、CTP评分、Cr、门静脉内径等因素与肝硬化并发上消化道出血预后有关联(P<0.05);多因素分析:休克指数、门静脉血栓、肝性脑病、食管胃底静脉曲张是显着影响肝硬化并发上消化道出血预后的危险因素。结论 1肝硬化患者并发上消化道出血的临床特点分析:当肝功能Child-Pugh分级升高、食管胃底静脉曲张程度越重、腹水量越多、出现门静脉血栓,肝硬化并发上消化道出血的风险增加,是肝硬化患者并发上消化道出血的危险因素。2影响肝硬化并发上消化道出血预后的危险因素分析:表明当休克指数升高、出现门静脉血栓、肝性脑病分期升高、食管胃底静脉曲张程度越重,肝硬化并发首次上消化道出血的死亡风险增加,是显着影响肝硬化并发上消化道出血预后的危险因素。图0幅;表26个;参255篇。

二、门静脉高压症并发上消化道大出血的治疗体会(论文开题报告)

(1)论文研究背景及目的

此处内容要求:

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景,再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题,并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例:

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

(2)本文研究方法

调查法:该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法:用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法:通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法:通过调查文献来获得资料,从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法:依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法:对研究对象进行“质”的方面的研究,这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法:通过具体的数字,使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法:运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法:这是社会科学用来分析社会现象的一种方法,从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法:通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、门静脉高压症并发上消化道大出血的治疗体会(论文提纲范文)

(2)腹腔镜下脾切除术联合贲门周围血管离断术治疗肝硬化门静脉高压的临床效果(论文提纲范文)

1 资料与方法
    1.1 一般资料
    1.2 纳入及排除标准
    1.3 方法
    1.4 观察指标及评价标准
    1.5 统计学方法
2 结果
    2.1 两组患者手术成功率与并发症总发生率的比较
    2.2 两组患者基本手术指标的比较
    2.3 两组患者疗效的评价
3 讨论

(3)腹腔镜与开腹门奇断流术治疗门脉高压的效果对比(论文提纲范文)

中文摘要
Abstract
前言
材料和方法
    2.1 研究对象
    2.2 样品采集
        2.2.1 纳入标准
        2.2.2 排除标准
    2.3 术前准备
    2.4 观察指标
    2.5 统计学分析
    2.6 麻醉与手术方法
        2.6.1 麻醉
        2.6.2 手术方法
结果
讨论
结论
综述 腹腔镜门奇断流术治疗门静脉高压的研究现状
参考文献
致谢

(5)OSPD与TIPS在治疗门静脉高压上消化道出血中的对比研究(论文提纲范文)

摘要
ABSTRACT
第一章 前言
第二章 资料与方法
    2.1 研究对象
    2.2 方法
    2.3 统计学方法
第三章 结果
    3.1 两组患者的术前资料比较
    3.2 两组患者术前与术后门静脉压力比较
    3.3 两组患者术后资料比较
第四章 讨论
    4.1 两种术式对门静脉压力的影响
    4.2 两种术式对血常规的影响
    4.3 两种术式对肝肾功能的影响
    4.4 两组患者术后住院时间及住院费用
    4.5 两组患者术后相关并发症
    4.6 两组患者术后死亡率
    4.7 两组患者术后再出血率
第五章 结论
第六章 全文小结与展望
参考文献
综述
    参考文献
中英文对照缩略词表
攻读学位期间成果
致谢

(6)脾切断流术后门静脉系统血栓形成的因素分析及血栓风险评估模型的研究(论文提纲范文)

中文摘要
Abstract
中英文缩略词
第一章 背景
第二章 资料与方法
    2.1 资料收集
    2.2 纳入标准和排除标准
        2.2.1 纳入标准
        2.2.2 排除标准
    2.3 PVST的诊断标准、分级以及脾脏肿大程度分级
    2.4 统计学方法
    2.5 PVST风险评估模型的构建
第三章 结果
    3.1 PVST影响因素的筛选
    3.2 PVST风险评估模型的建立
第四章 讨论
第五章 结论
    5.1 研究结论
    5.2 本研究的局限性
参考文献
综述 腹腔镜脾脏切除联合贲门周围血管离断术治疗门静脉高压症的研究现状
    参考文献
致谢
攻读学位期间发表的学术论文

(7)腹腔镜下脾切除联合贲门周围血管离断术的临床疗效分析(论文提纲范文)

摘要
Abstract
前言
1 资料与方法
2 结果
3 讨论
4 结论
附图
附表
参考文献
综述:门静脉高压症外科治疗的现状与进展
    参考文献
附录
攻读学位期间发表文章情况
致谢
个人简历

(8)腹腔镜脾动脉结扎与脾切除联合贲门周围血管离断术治疗肝硬化门脉高压症的疗效对比(论文提纲范文)

中文摘要
英文摘要
英文缩写
前言
材料与方法
结果
讨论
结论
参考文献
综述 肝硬化门脉高压症外科保脾手术治疗的进展及现状
    参考文献
致谢
个人简历

(9)门静脉高压症外科治疗的几点思考(论文提纲范文)

1 明确病因,精准治疗
2 研究发病机制,选择治疗方法
3 明辨出血原因,治疗有的放矢
4 掌握疏堵原则,保护侧支分流
5 入肝血流量,越多越好吗?
6 警惕异位曲张血管,及时规避治疗风险
7 结语

(10)肝硬化患者并发上消化道出血的临床特点及预后影响因素分析(论文提纲范文)

摘要
abstract
英文缩略表
引言
第1章 临床研究
    1.1 对象与方法
        1.1.1 研究对象
        1.1.2 研究因素
        1.1.3 资料收集方法
        1.1.4 资料分析
    1.2 结果
        1.2.1 肝硬化并发上消化道出血的临床特点分析
        1 )病例组与对照组性别、年龄比较
        2 )肝硬化并发上消化道出血的临床特点单因素分析
        3 )肝硬化并发上消化道出血临床特点的多因素Logistic回归分析
        1.2.2 肝硬化并发上消化道出血预后的影响因素分析
        1 )病例组与对照组性别、年龄比较
        2 )肝硬化并发上消化道出血预后的单因素分析
        3 )肝硬化并发上消化道出血预后的多因素Logistic回归分析
    1.3 讨论
    1.4 小结
    参考文献
第2章 综述 肝硬化并发上消化道出血的研究进展
    2.1 病因与发病机制
        2.1.1 肝硬化门脉高压
        2.1.2 肝功能受损
    2.2 诊断研究
    2.3 治疗研究
    2.4 结语
    参考文献
结论
致谢
导师简介
作者简介
学位论文数据集

四、门静脉高压症并发上消化道大出血的治疗体会(论文参考文献)

  • [1]胰源性门静脉高压症并发胃静脉曲张破裂出血危险因素分析[D]. 李文斌. 湖南师范大学, 2021
  • [2]腹腔镜下脾切除术联合贲门周围血管离断术治疗肝硬化门静脉高压的临床效果[J]. 周心奇,徐锋,张启民. 中国当代医药, 2021(09)
  • [3]腹腔镜与开腹门奇断流术治疗门脉高压的效果对比[D]. 丁泽华. 大连医科大学, 2021(01)
  • [4]胃镜腹腔镜序贯疗法治疗胃底静脉曲张破裂出血的临床疗效[J]. 吴一鸣,胡洁云,徐鹿平,许浏,周俊,陈敏芳. 中华消化外科杂志, 2020(06)
  • [5]OSPD与TIPS在治疗门静脉高压上消化道出血中的对比研究[D]. 刘元华. 南方医科大学, 2020(01)
  • [6]脾切断流术后门静脉系统血栓形成的因素分析及血栓风险评估模型的研究[D]. 夏强强. 河南大学, 2020(03)
  • [7]腹腔镜下脾切除联合贲门周围血管离断术的临床疗效分析[D]. 马双阳. 新乡医学院, 2020(12)
  • [8]腹腔镜脾动脉结扎与脾切除联合贲门周围血管离断术治疗肝硬化门脉高压症的疗效对比[D]. 王乐. 河北医科大学, 2020(02)
  • [9]门静脉高压症外科治疗的几点思考[J]. 施红旗. 肝胆胰外科杂志, 2019(08)
  • [10]肝硬化患者并发上消化道出血的临床特点及预后影响因素分析[D]. 王柳青. 华北理工大学, 2019(01)

标签:;  ;  ;  ;  ;  

门静脉高压症合并上消化道出血的治疗体会
下载Doc文档

猜你喜欢