一、心理智能测试在亚临床肝性脑病中的应用（论文文献综述）
伍静薇[1]（2021）在《肝硬化合并轻微型肝性脑病影响因素分析及其营养管理方案构建》文中研究指明目的:通过对肝硬化患者进行轻微型肝性脑病筛查,了解该疾病的临床检出率及相关影响因素;结合患病影响因素中与护理相关的指标,以循证为导向,构建轻微型肝性脑病患者营养管理方案。为今后的临床工作中对目标人群开展具有针对性的干预措施及改善患者疾病症状、生活质量提供一套可行的方案。方法:1.选取2019年7月至2020年9月在某三级甲等综合医院感染科住院并符合纳排标准的肝硬化患者153例。运用神经心理学测试（PHSE）中的数字连接试验-A（NCT-A）、数字符号试验（DST）及简化版动物命名实验（S-ANT1）对患者进行轻微型肝性脑病筛查,以三项测试中异常项≥2项者为检出轻微型肝性脑病。通过筛查结果,了解肝硬化患者中轻微型肝性脑病的发病率,并将纳入患者分为轻微型肝性脑病组及非轻微型肝性脑病组,比较两组患者一般资料（性别、年龄、民族、学历、病史等）、影像学资料（CT、彩超等）、实验室检查结果（血常规、肝功能、肾功能、凝血功能、血脂等）,分析肝硬化患者并发轻微型肝性脑病相关影响因素;采用慢性肝病生活质量问卷（CLDQ）、英国皇家自由医院营养优先工具（RFH-NPT）分别评估患者近期生活质量及营养风险,获取患者住院时间、住院费用、出院后30天内非计划性再入院情况,评价并分析肝硬化合并轻微型肝性脑病患者整体生活质量。数据采用SPSS18.0及Graph Pad Prism8.4.0统计软件进行分析。2.通过计算机检索Pub Med、EMbase、Web of science、Cochrane Library、知网、万方等国内外数据库及国内外指南制定网站,采用主题词和自由词相结合的方式检索轻微型肝性脑病营养管理相关证据,时限为2010年2020年。根据文献质量评定结果,将最终纳入文献中的相关指标进行证据总结,拟定初步营养管理方案。邀请相关领域专家进行方案的德尔菲法专家函询,根据函询结果及意见确定最终肝硬化合并轻微型肝性脑病患者的营养管理方案。结果:1.轻微型肝性脑病检出情况:共纳入住院肝硬化患者153人签署知情同意以后进行筛查,其中病毒性肝炎肝硬化患者122例,酒精性肝硬化7例,合并两种及以上病因引起的肝硬化16例,其他病因引起的肝硬化8例。经筛查,肝硬化合并轻微型肝性脑病患者87例,检出率为56.86%。在阳性患者中代偿期肝硬化患者占9.19%（8/87）,失代偿期患者占90.81%（79/87）。2.影响因素分析结果:2.1一般资料比较两组患者在性别、年龄、学历、民族、病因、BMI（身体指数）等方面较,差异无统计学意义（P>0.05）,在病情程度、饮酒史、肝性脑病史、PPI持续使用情况、腹水及相关并发症（低蛋白血症、自发性腹膜炎、感染）等方面比较差异有统学意义（P<0.05）。2.2实验室相关数据比较两组患者在Child-Pugh分级、尿酸、血清钠、总胆红素、前蛋白、血清白蛋白、空腹血糖、国际化标准比值、血小板、总胆固醇、总蛋白等实验室指标差异具有统计学意义（P<0.05）。其中诊断为轻微型肝性病87例患者中Child A、B、C级者分别为2.29%（2/87）、54.02%（47/87）、43.69%（38/87）,Child A+B级与Child C级之间差异具有统计学意义（P<0.05）。2.3生活质量比较两组患者在慢性肝病生活质量评分（CLDQ）、住院天数、住院费用、出院后30天内非计划再入院情况,组间差异均具有统计学意义（P<0.05）。2.4营养状况比较两组患者营养风险等级差异具有统计学意义（P<0.05）,在轻微型肝性脑病患者中,存在低/中营养风险患者29.89%（26/87）、高营养风险的患者占70.11%（68/87）,差异具有统计学意义（P<0.05）。2.5患病独立影响因素对有显着性差异的变量进行赋值,经Logistic回归发现,超10年的饮酒史、病情程度、腹水、血小板、血清钠、国际化标准比值、感染、慢性肝病生活质量评分（CLDQ）中的活动能力维度及Child C级是肝硬化患者并发轻微型肝性脑病的影响因素,而总胆红素（OR=1.027,P<0.01）和高营养风险（OR=3.450,P<0.05）是患病的独立危险因素,白蛋白（OR=0.849,P<0.01）、慢性肝病生活质量评分（CLDQ）中疲乏程度维度（OR=0.803,P<0.01）是患病的独立保护因素。3.通过循证国内外相关研究,共纳入文献17篇,其中专家共识4篇,国际指南6篇,系统评价2篇,RCT4篇,队列研究1篇,初步总结出53条推荐意见。4.两轮专家函询积极程度的分别为88.89%、100%,提出意见率分别为43.75%、35.25%,权威系数为0.896;两轮专家咨询和谐系数分别为0.559、0.648,通过卡方检验均显示P<0.01。最终形成方案包括:营养管理团队构建、营养素管理、营养途径、液体管理、饮食频率管理、能量摄入管理及社会-心理支持7个维度共51条推荐意见。结论:1.在肝硬化患者中轻微型肝性脑病检出率较高、生活质量较差,临床工作中应加强对目标人群的筛查,并进行早期干预以促进病情的转归。2.轻微型肝性脑病是在以肝功能损害及营养缺失为核心的多种因素协同作用下发生的,临床工作中应加强对患者肝功能、营养风险、生活质量等相关指标的监测。3.本研究所构建的肝硬化合并轻微型肝性脑病患者营养管理方案基于临床研究及护理循证,并通过了国内营养、护理、临床多学科专家的修订,具有科学性、可操作性及临床应用价值。
罗莉芬[2]（2019）在《轻微型肝性脑病预后因素分析及中医辨证论治探讨》文中提出目的:通过回顾性队列研究,探讨影响轻微型肝性脑病（minimal hepatic encephalopathy,MHE）的预后因素,为MHE的早期诊断、治疗及预后提供参考依据,并探讨轻微型肝性脑病的中医辨证论治,提高临床疗效。方法:（1）选取2016年7月至2018年7月在广西中医药大学第一附属医院肝病科收治住院的,符合纳入和排除诊断的108例肝硬化合并MHE患者,采用回顾性队列研究方法,以确诊MHE日期为随访起点,通过电话随访、或者再次入院了解患者生存情况。随访终点为患者死亡或失访,随访时间至2019年1月31日,同时收集MHE患者的临床资料及辅助检查等相关指标,并通过Cox比例风险模型对MHE患者进行生存分析,筛选出影响MHE预后的相关因素,并进行分析。（2）对108例肝硬化合并MHE患者进行中医辨证论治探讨,其中对照组57例（在低蛋白饮食、复合辅酶护肝等西医综合治疗基础上,予乳果糖口服）;治疗组51例（在西医综合治疗的基础上,予中医辨证施治）。MHE中医辨证分型参照《肝硬化中西医结合诊疗共识》意见的肝硬化中医辨证分型。本研究纳入临床常见证型（含例数）如下:对照组（肝郁气滞证25例、湿热证19例及瘀血证13例）;治疗组（肝郁气滞证24例、湿热证15例及瘀血证12例）。比较对照组及治疗组治疗前后的NCT-A、DST、Child-pugh分级和中医证候积分的变化,评价两组治疗MHE的临床疗效。结果:（1）经Cox回归分析,筛选出4个具有统计学意义的指标为:NCT-A、Child-pugh分级、感染、治疗方式。运用Log Rank检验,比较两组治疗方式的生存率,结果示,中医辨证论治组生存率较对照组高。（2）在中医辨证论治探讨中,对照组57例,显效18例,好转22例,无效17例,总有效率为70.1%。经中医辨证论治的治疗组51例,显效19例,好转25例,无效7例,总有效率为86.2%。经卡方检验,χ2=4.03,P=0.04<0.05,差异有统计学意义（P<0.05）。观察对照组与治疗组治疗前后的NCT-A、DST、Child-pugh评分、中医证候积分等指标变化,结果示,在Child-pugh分级评分中,各证型治疗组的改善与对照组疗效相当（P>0.05）;在中医证候积分中,各证型治疗组疗效优于对照组（P<0.05）;NCT-A、DST在治疗组中的肝郁气滞证与瘀血证疗效优于相应对照组（P<0.05）,湿热证的改善与相应对照组疗效相当（P>0.05）。结论:（1）使用Cox比例风险模型对肝硬化合并MHE患者预后因素进行生存分析,并筛选出NCT-A、Child-pugh分级、感染、治疗方式为影响MHE独立预后因素。（2）中医辨证论治治疗MHE总有效率高于乳果糖治疗,中医辨证论治对于改善MHE中医证候积分疗效优于乳果糖;在降低Child-pugh分级评分方面,疗效与乳果糖相当;在缩短NCT-A时间、提高DST得分方面,肝郁气滞证与瘀血证疗效优于乳果糖,湿热证疗效与乳果糖相当。
张力元[3]（2019）在《斯特鲁普测试在肝硬化隐匿性肝性脑病中的诊断价值》文中研究指明研究背景隐匿性肝性脑病（Covert hepatic encephalopathy,CHE）是肝硬化（Liver cirrhosis）的常见并发症之一,患者可出现认知功能下降。基于斯特鲁普效应（Stroop effect）的斯特鲁普测试（Stroop test）是认知功能（Cognitive function）评价的重要工具。近年来,美国学者发现Stroop测试诊断CHE具有良好的敏感性,是一种较好的筛选工具,但其特异性有待提高。目前基于EncephalApp的中文版Stroop测试方法已建立,但在中国开展不多,尚未建立中国人的正常参考值范围,在中国肝硬化患者中诊断CHE的价值亦不明确。研究目的1.建立中国健康人群的Stroop测试正常参考值范围并分析其影响因素;2.明确Stroop测试用于中国肝硬化患者CHE的诊断价值;3.建立Stroop测试联合肝性脑病心理测试评分（Psychometric hepatic encephalopathy score,PHES）单项测试诊断CHE的新方法。研究方法1.Stroop测试正常参考值范围及影响因素分析:选取2017年1月至2017年11月期间至上海各社区医院进行健康体检的受试者共620名,记录年龄、教育程度及性别等人口学信息,并对其进行Stroop测试。通过多元线性回归分析年龄、教育程度及性别对Stroop测试结果的影响,建立预测Stroop测试结果的多元回归方程及基于人口学信息分层的中国健康人群Stroop测试正常参考值范围;2.Stroop测试在CHE中的诊断价值:选取2016年3月至2017年7月期间至上海长征医院及北京人民医院门诊就诊和住院的肝硬化病人共144例,记录其人口学信息（性别、年龄、教育程度）、肝硬化病因、Child-Pugh分级等情况,并对所有患者进行Stroop测试和PHES测试。Pearson相关性分析明确肝硬化患者Stroop测试与PHES测试结果的相关性;以PHES测试为诊断标准,采用受试者工作特征（Receiver operating characteristics,ROC）曲线评价Stroop测试在肝硬化CHE诊断中的价值;3.CHE诊断新方法建立及验证:比较Stroop测试联合PHES不同子测试诊断CHE的敏感性、特异性、正确率、阳性预测值（Positive predict value,PPV）、阴性预测值（Negative predict value,NPV）及时间,建立Stroop测试联合PHES单项测试诊断CHE的新方法并在111例肝硬化患者中验证其诊断效能。研究结果1.Stroop测试正常参考值范围及影响因素分析1)多元线性回归结果表明:年龄、教育年限、性别是正常人群Stroop测试结果的影响因素。其中,年龄对Stroop测试结果影响最为显着且呈正相关（β=0.464,P<0.0001）;教育年限与Stroop测试完成总时间负相关（β=-0.364,P<0.0001）;性别对Stroop测试完成总时间影响相对较小,女性较男性在Stroop测试中表现更佳（β=0.133,P<0.0001）;2)建立了以年龄、教育年限及性别作为自变量用于预测Stroop测试结果的多元线性回归方程:OffTime+OnTime（秒）=127.397+1.566×年龄-3.923×教育年限+（10.589×性别）;并采用医学参考值范围计算公式（90%上界=平均值+1.28×标准差）建立了基于不同年龄、教育年限及性别的中国健康人群Stroop测试正常参考值范围（90%上界）。2.Stroop测试在肝硬化隐匿性肝性脑病中的诊断价值1)肝硬化组较健康对照组Stroop测试表现更差（P<0.05）,合并CHE的肝硬化患者较无CHE者Stroop测试表现更差（P<0.0001）;2)肝硬化患者的Stroop测试结果与PHES结果呈中等相关（P<0.05）,费时明显缩短,且研究者和肝硬化患者均认为基于EncephalApp的Stroop测试较PHES更为便捷、更容易接受;3)Stroop测试总时间（OffTime+OnTime）用于诊断肝硬化CHE时的曲线下面积（Area under curve,AUC）为0.771,最佳临界值为186.63秒,敏感性、特异性、正确率、PPV及NPV分别为86.20%、59.30%、69.44%、59.00%和86.00%（P<0.0001）;4)年龄（OR=1.05,95%CI 1.01-1.10）及酒精性肝炎（OR=3.12,95%CI 1.08-8.99）与CHE的发病风险呈正相关;既往电子设备使用（OR=0.21,95%CI 0.08-0.52）及教育年限（OR=0.92,95%CI 0.84-1.00）与CHE发病风险呈负相关。3.CHE诊断新方法建立及验证1)Stroop测试筛选阳性（OffTime+OnTime>186.63秒）的肝硬化患者进一步完成数字连接测试B（Number connection test B,NCT-B）用于CHE诊断时的敏感性、特异性、正确率、PPV和NPV分别为60.34%、100%、84.02%、100%和78.89%,且完成该测试方法较PHES测试花费更短的时间（299.19±96.85秒vs.413.84±86.79秒,P<0.0001）,优于Stroop测试联合其它PHES子测试;2)Stroop测试后完成NCT-B在肝硬化验证组中用于诊断CHE的敏感性、特异性、正确率、PPV和NPV分别为60.78%、93.33%、78.37%、88.57%及73.68%,与初始试验组的结果基本一致。研究结论1.在中国健康人群中,年龄、教育程度及性别均是Stroop测试的影响因素。根据以上人口学变量,建立了用于估算Stroop测试结果的回归方程,即OffTime+OnTime（秒）=127.397+1.566×年龄-3.923×教育年限+（10.589×性别）,还建立了中国人群Stroop测试正常参考值范围;2.与健康人群相比,肝硬化患者的认知功能有所下降,肝硬化中CHE患者较无CHE患者认知功能有所下降。Stroop测试用于肝硬化CHE诊断具有良好的敏感性,是一种较好的CHE筛选工具;3.对于Stroop测试筛选为阳性的肝硬化患者进一步完成NCT-B是一种快速有效诊断CHE的新方法。
姜婷婷,杨志云,江宇泳,王宪波,杨玉英,王融冰[4]（2019）在《轻微型肝性脑病的发病危险因素及中医证型分布规律》文中研究说明目的探讨轻微型肝性脑病患者的临床特征、发病危险因素及中医证候特点。方法对2017年6月—2018年10月首都医科大学附属北京地坛医院中西医结合中心住院部收治的120例肝硬化患者的临床资料进行分析,并对患者的中医证候特征进行研究。结果轻微型肝性脑病患者52例,占43.3%,其中男32例,女20例;非轻微型肝性脑病患者68例,占56.7%,其中男41例,女27例。与非轻微型肝性脑病组比较,轻微型肝性脑病组失代偿期患者明显增多（P<0.05）,child分级明显增高（P<0.05）,白蛋白水平明显降低（P<0.05）。经Logistic回归分析发现,白蛋白和child分级是轻微型肝性脑病发生的危险因素（P<0.05）。肝肾阴虚证和瘀血阻络证为轻微型肝性脑病患者的最主要证候。结论轻微型肝性脑病患者多发于肝硬化失代偿期,肝脏损害越严重,轻微型肝性脑病发生率越高。
张丽[5]（2019）在《简化版肝性脑病心理测试评分量表对轻微型肝性脑病转归的预测价值》文中进行了进一步梳理目的轻微型肝性脑病（MHE）无明显临床症状,仅表现为认知功能和神经心理学异常,如早期不加以干预,可迅速发展为显性肝性脑病（OHE）,本文旨在探讨简化版肝性脑病心理测试评分（SPHES）量表对MHE转归的预测价值。方法选取安徽医科大学附属省立医院自2015年1月至2016年3月收治的无OHE的乙肝肝硬化患者150例作为试验组,同期健康体检中心150例健康志愿者作为健康对照组。以150例健康志愿者作为标准建立参考模型,以肝性脑病心理测试评分（PHES）量表为金标准,试验组分别完成SPHES量表和PHES量表,筛查MHE的患病率,对患者进行24月的随访,筛查OHE的发生。结果以PHES量表为金标准,应用SPHES量表筛查试验组患者MHE的患病率,分别为62/150（41.3%）、53/150（35.3%）,二者对MHE的诊断差异无统计学意义（P=0.342）;对试验组患者进行24月随访,36例发展为OHE,其中SPHES量表和PHES量表诊断的MHE发生OHE分别为29例和27例。以PHES量表为金标准,Kaplan–Meier曲线、COX回归分析提示SPHES量表对MHE的转归具有良好的预测价值（P<0.01）。SPHES和PHES预测OHE发生的曲线下面积（AUC）分别为0.798和0.703,提示SPHES量表和PHES量表均有良好的预测价值。结论SPHES量表对MHE的转归具有良好的预测价值,且操作更简单易行,更适宜应用于临床。
王砚砚,赵宇阳,孙书剑,王国华,赵平[6]（2018）在《神经心理测量评分对肝硬化患者轻微型肝性脑病的诊断价值》文中研究说明目的探讨神经心理测量评分（PHES）诊断轻微型肝性脑病（MHE）的应用价值及其影响因素,调查肝硬化患者MHE的患病率及其危险因素。方法选取2011年4月-2012年4月于吉林大学中日联谊医院住院的年龄≥18岁的肝硬化患者138例（肝硬化组）,以同期门诊体检或住院患者陪护家属、无肝病成年志愿者108例作为正常对照组。所有研究对象均进行PHES,通过正常对照组探讨各量表影响因素,明确该评分诊断MHE价值,并分析MHE患病的危险因素。计量资料2组间比较采用t检验或Wilcoxon秩和检验,计数资料2组间比较用χ2检验。2组连续变量相关性应用Pearson相关性分析,相关因素用多元线性逐步回归分析及logistic回归分析。结果 2组受试者在年龄、文化程度、饮酒、吸烟、职业方面比较差异无统计学意义（P值均> 0. 05）。正常对照组的年龄和受教育时间与PHES呈线性相关,且年龄越大（r=-0. 259）、受教育程度越低（r=0. 693）,PHES测试成绩越差。建立PHES年龄、受教育程度相关各测试预期正常参考值公式为:数字连接试验-A（NCT-A）=30. 70+0. 631×年龄-1. 504×受教育时间,改良的数字连接试验-BC（NCT-BC）=54. 93+1. 134×年龄-2. 574×受教育时间,数字符号试验（DST）=29. 90-0. 332×年龄+2. 670×受教育时间,轨迹描绘试验（LTT）=48. 82+0. 496×年龄-1. 120×受教育时间,系列打点试验（SDT）=54. 35+0. 402×年龄-1. 266×受教育时间。肝硬化组患者PHES各测试结果与相应预期正常参考值相比较,无OHE患者的PHES分值[-5. 5（-2. 0～-7. 0）]比1期OHE患者[-10. 0（-7. 5～-13. 0）]显着增加（Z=3. 65,P <0. 01）,无OHE患者和1期OHE患者的MHE患病率比较差异有统计学意义（52. 5%vs 80. 0%,χ2=4. 19,P <0. 05）。Logistic回归分析显示MHE患病率与ChildPugh分级明显相关（比值比=2. 30,95%可信区间:1. 46～3. 79,P <0. 01）。结论 PHES有利于MHE的早期诊断,但受年龄、受教育程度因素影响,Child-Pugh分级是MHE患病率重要的危险因素。
郭琲婷,郭晓霞[7]（2017）在《轻微型肝性脑病的研究进展与中医治疗》文中进行了进一步梳理轻微型肝性脑病（Minimal Hepatic Encephalopathy,MHE）是一种无明显症状的神经认知功能紊乱性疾病,早期诊断和治疗可以改善肝功能,提高患者生命质量,从而防止其进展为肝性脑病（Hepatic Encephalopathy,HE）,属于HE发病过程的前期阶段。近几年,关于MHE的研究逐渐成为热点,文章从中西医研究的角度将MHE的定义、流行病学调查、发病机制、诊断和治疗方法进行总结归纳,认为中西医结合疗法在MHE的未来相关研究中将会占据重要地位。
杨小徽[8]（2017）在《轻微型肝性脑病患者血清特异性代谢物谱分析及大黄煎剂干预作用研究》文中指出目的:运用气相色谱-飞行时间质谱（GC-TOFMS）和超高效液相色谱-四极杆飞行时间质谱（UPLC-QTOFMS）分析平台,结合生物信息学及模式识别等数据分析方法,分析受试者的血清代谢物谱,找出相关性生物标志物,揭示MHE患者认知功能障碍的发生机制和相关疾病在发展过程中代谢物的联系和演变规律,探讨大黄煎剂对MHE患者血清代谢物谱的干预作用。方法:本研究共采集107例受试者的血清样本,包括:50例健康志愿者（NC组）,12例代偿期肝硬化患者（CS组）,12例失代偿期肝硬化患者（DS组）;29例乙肝肝硬化导致的轻微型肝性脑病患者（MHE组）;4例肝性脑病患者（HE组）。把29例MHE患者随机分成15例作为中药组和14例作为安慰剂组,分别使用大黄煎剂、无菌注射用水保留灌肠,每日1次,治疗7天,采集治疗前后的血清。运用GC-TOFMS和UPLC-QTOFMS联用技术,对受试者血清样本进行代谢组学检测,结合主成分分析（PCA）和正交偏最小二乘法-判别分析（OPLS-DA）等进行模式识别分析,再用方差分析、t检验等统计学方法对差异性代谢物进行显着性检验。结果:与NC组比,CS、DS、MHE及HE组呈逐步分离的趋势;在NC与CS组未找到差异性代谢物,在NC与DS组找到66个差异代谢物,NC与MHE组找到60个差异代谢物,NC与HE组找到73个差异代谢物;与NC组相比,在DS、MHE及HE组均产生变化的差异性代谢物有27个,其中上调的差异物包括腺嘌呤、苯丙氨酸等;下调的差异物包括鞘氨醇、维生素E等。与NC组相比,DS与MHE组差异物数量总体接近,但MHE组的各种胆汁酸及胆酸盐等代谢物的含量较DS组高出约2倍,而支链氨基酸及神经鞘氨醇等代谢物的含量均比DS组低。MHE与HE组代谢物的数量和浓度水平均有明显差异,HE组代谢物数量较MHE组多13种,HE组患者血清中肉碱、神经酸等代谢物水平较MHE组患者血清中的代谢物水平升高,而缬氨酸、鞘氨醇等代谢物水平较MHE组患者明显降低。大黄煎剂和无菌注射用水治疗前后MHE患者血清代谢物谱无明显差异。结论:（1）与NC组比,CS、DS、MHE及HE组随着病情的进展,其相应的代谢物差异性越显着;（2）CS组与NC组未找到差异性代谢物;（3）MHE与DS组患者血清中差异性代谢物数量总体接近,但MHE组的胆汁酸及胆酸盐等浓度水平较DS组高;MHE患者发生认知功能改变与BACC/AAA比例失衡及神经鞘氨醇含量降低等因素有关;（4）HE组代谢物的数量及浓度水平改变均较MHE组显着,故尽早识别MHE患者并及时采取干预措施,对于防止MHE转变为CHE具有重要现实意义。（5）大黄煎剂和无菌注射用水治疗前后MHE患者代谢物谱无明显差异。
刘洋[9]（2016）在《乙型肝炎肝硬化患者轻微型肝性脑病发病情况及证候研究》文中指出[目的]开展乙型肝炎肝硬化患者轻微型肝性脑病（MHE）发病情况及中医证候调查,探究乙肝肝硬化患者MHE患病情况及中医证候特征。[方法]对173例健康人进行临床信息采集,完成数字连接试验（NCT-A）、数字符号试验（DST）、简易智能量表（MMSE）检测;探究正常组NCT-A、DST、MMSE试验结果的相关影响因素,并以此为依据,对健康者NCT-A、DST、MMSE试验结果校正分层,确定其正常范围。对130例诊断为乙型肝炎肝硬化患者的一般情况（性别、年龄、职业类型、血型、受教育程度）、病史情况（母婴传播、家族史、门脉高压、肝硬化分期、Child-Pugh分级）、理化指标（乙肝五项、HBV-DNA、ALT、AST、GGT、AKP、ALB、A/G、WBC、RBC、HGB、PLT、粒淋比、凝血酶原活动度、血氨、AFP、腹部超声门静脉内径宽度、脾脏肿大情况、肝脏结节形成情况）及中医证候资料进行采集,根据所确定的正常范围,以NCT-A、DST、MMSE任一项或多项结果异常为诊断方法,对其进行MHE筛选,观察其患病情况,探究MHE发病相关因素。根据2011年中国中西医结合学会消化系统疾病专业委员会制定的《肝硬化中西医结合诊疗共识》对所收集病例进行证候分型,对不同肝硬化分期MHE进行证候研究及理化指标比较,探讨MHE证候特点及不同肝硬化分期MHE发病相关因素。对MHE患者证候资料进行统计分析,通过聚类分析法对不同肝硬化分期MHE进行证候调查,探讨MHE证候特点。[结果]（1）正常组NCT-A、DST、MMSE试验结果不同年龄、受教育水平有显着性差异（P<0.05）,性别、血型无明显差异。据此建立校正分层后的健康者正常范围。（2）MHE发病率56.2%,代偿期发病率为39.0%,失代偿期发病率为64.0%。Child-Pugh A级、B级、C级发病率分布为45.7%、86.7%、62.5%。不同肝硬化分期、肝功能Child-Pugh分级的乙型肝炎肝硬化患者MHE的发病率有明显差异（P<0.05）。（3）乙型肝炎肝硬化患者MHE发病率与年龄、职业类型、肝硬化分期、Child-Pugh分级情况存在相关性（P<0.05）。理化检查中,MHE组与非MHE组GGT、AKP、ALB、A/G、凝血酶原活动度、血氨、脾脏肿大等指标存在显着差异（P<0.05）;（4）代偿期乙型肝炎肝硬化MHE发病情况与职业类型、受教育程度相关（P<0.05）;理化检查中,MHE组较非MHE组AKP、脾脏肿大情况有显着差异（P<0.05）;（5）失代偿期乙型肝炎肝硬化MHE发病情况与年龄、Child-Pugh分级相关（P<0.05）;理化检查中,MHE组较非MHE组HBeAg、ALB、A/G、RBC有显着差异（P<0.05）;（6）传统辨证中,代偿期与失代偿期乙型肝炎肝硬化MHE患者主要证型前三位均为肝气郁结证、湿热内蕴证、肝肾阴虚证,两者证型分布无明显差异（P>0.05）。（7）失代偿期乙型肝炎肝硬化不同证型MHE患者间一般情况（性别、年龄、职业类型、受教育程度）、病史情况（乙肝病史、乙肝肝硬化病史、母婴传播、家族史、门脉高压、Child-Pugh分级）及乙肝五项、HBV-DNA、肝功能（ALT、AST、GGT、AKP、ALB、A/G）、血常规（WBC、RBC、HGB、PLT、粒淋比）、凝血酶原活动度、血氨、AFP、腹部超声门静脉内径宽度、脾脏肿大情况、肝脏结节形成情况等无明显差异（P>0.05）。（8）聚类分析表明,失代偿期乙型肝炎肝硬化MHE患者主要证型为气虚湿阻兼气滞证、湿热内蕴兼血瘀证、肝郁化火证、痰热内蕴兼血瘀证、肝肾阴虚兼脾虚湿困证。[结论]（1）乙型肝炎肝硬化患者中MHE发病率较高,且与肝硬化分期、Child-Pugh分级、患者年龄、职业类型及部分理化指标（GGT、AKP、血氨、ALB、A/G、凝血酶原活动度、脾脏肿大）相关。（2）代偿期与失代偿期乙型肝炎肝硬化MHE发病影响因素不同。（3）代偿期与失代偿期乙型肝炎肝硬化MHE患者主要证型前三位均为肝气郁结证、湿热内蕴证、肝肾阴虚证。（4）失代偿期乙型肝炎肝硬化不同证型MHE间无明显差异。（5）聚类分析法可帮助进行MHE中医证候分类及初步确定证候诊断要点,为中医辨证论治MHE提供理论依据。
罗霜[10]（2015）在《轻微型肝性脑病的常用心理测评量表》文中提出慢性肝病最严重的并发症是肝性脑病,肝性脑病发生前先出现轻微肝性脑病（MHE）,此时给予合理治疗可大大改善预后。MHE主要表现为认知障碍,主要根据心理智能测试来诊断。本文对目前常用的几种MHE测评量表进行综述。
二、心理智能测试在亚临床肝性脑病中的应用（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、心理智能测试在亚临床肝性脑病中的应用（论文提纲范文）
（1）肝硬化合并轻微型肝性脑病影响因素分析及其营养管理方案构建（论文提纲范文）
| 中英文缩略词表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 第一部分 肝硬化合并轻微型肝性脑病影响因素分析 |
| 研究材料 |
| 方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 第二部分 肝硬化合并轻微型肝性脑病营养管理方案构建 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 研究的局限性及展望 |
| 参考文献 |
| 综述 轻微型肝性脑病患病影响因素及干预措施研究进展 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（2）轻微型肝性脑病预后因素分析及中医辨证论治探讨（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一部分 临床研究 |
| 1 轻微型肝性脑病的预后因素研究 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 病例纳入及排除标准 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.4 结果 |
| 1.4.1 MHE临床一般资料 |
| 1.4.2 实验检查及辅助检查 |
| 1.4.3 MHE预后单因素分析 |
| 1.4.4 MHE预后多因素分析 |
| 1.4.5 绘制生存曲线 |
| 2 轻微型肝性脑病中医辨证论治探讨 |
| 2.1 一般资料 |
| 2.2 观察指标 |
| 2.3 疗效判定 |
| 2.4 结果 |
| 3 讨论 |
| 3.1 轻微型肝性脑病预后因素分析 |
| 3.2 MHE的中医辨证论治分析 |
| 4 本研究存在的不足与展望 |
| 结论 |
| 第二部分 文献研究 |
| 1 现代医学对轻微型肝性脑病的研究概况 |
| 1.1 MHE的概述 |
| 1.2 MHE的病因及发病机制 |
| 1.3 MHE的辅助检查及诊断 |
| 1.4 MHE的治疗 |
| 2 祖国医学对轻微型肝性脑病的研究概况 |
| 2.1 中医学对MHE的认识 |
| 2.2 MHE的病因病机 |
| 2.3 MHE的中医治疗 |
| 3 总结 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 缩略词表 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历及攻读学位期间获得的科研成果 |
（3）斯特鲁普测试在肝硬化隐匿性肝性脑病中的诊断价值（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 缩略词表 |
| 前言 |
| 第一部分 斯特鲁普测试的正常参考值范围及影响因素分析 |
| 一、前言 |
| 二、人群与方法 |
| 三、结果 |
| 四、讨论 |
| 第二部分 斯特鲁普测试在隐匿性肝性脑病中的诊断价值 |
| 一、前言 |
| 二、人群与方法 |
| 三、结果 |
| 四、讨论 |
| 第三部分 隐匿性肝性脑病诊断新方法建立及验证 |
| 一、前言 |
| 二、材料与方法 |
| 三、结果 |
| 四、讨论 |
| 全文结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 在读期间发表论文和科研工作情况 |
| 致谢 |
（4）轻微型肝性脑病的发病危险因素及中医证型分布规律（论文提纲范文）
| 1 临床资料 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.2.1 西医诊断: |
| 1.2.2 中医证候: |
| 1.3 纳入标准 |
| 1.4 排除标准 |
| 2 观察指标与方法 |
| 2.1 观察指标 |
| 2.1.1 心理智能测试评分: |
| 2.1.2 2组临床资料和实验室检查指标比较: |
| 2.1.3 中医证候分布规律: |
| 2.2 统计学方法 |
| 3 结果 |
| 3.1 2组临床资料比较 |
| 3.2 2组实验室指标比较 |
| 3.3 MHE发病危险因素分析 |
| 3.4 2组中医证型分布比较 |
| 4 讨论 |
（5）简化版肝性脑病心理测试评分量表对轻微型肝性脑病转归的预测价值（论文提纲范文）
| 中英文缩略词表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 1 引言 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 诊断标准 |
| 2.3 研究方法 |
| 2.4 统计学方法 |
| 3 结果 |
| 3.1 校正PHES量表影响因素及建立健康对照模型 |
| 3.2 健康对照组与试验组一般资料及测试结果比较 |
| 3.3 伴有MHE的肝硬化患者与不伴有MHE的肝硬化患者一般资料比较 |
| 3.4 SPHES量表诊断的MHE与 PHES量表诊断的MHE患病率比较 |
| 3.5 Kaplan–Meier回归分析 |
| 3.6 COX回归分析 |
| 3.7 ROC曲线分析 |
| 4 讨论 |
| 5 研究不足与展望 |
| 6 结论 |
| 7 参考文献 |
| 个人简历 |
| 致谢 |
| 综述 |
| 参考文献 |
（6）神经心理测量评分对肝硬化患者轻微型肝性脑病的诊断价值（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 研究方法 |
| 1.3 结果判定 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 一般资料 |
| 2.2 PHES影响因素的多因素分析 |
| 2.3 年龄、受教育程度对DST的影响 |
| 2.4 根据正常对照组建立PHES各评分预期正常参考值公式 |
| 2.5 PHES诊断MHE意义及肝硬化患者MHE患病率分析 |
| 2.6 MHE患病率影响因素分析 |
| 3 讨论 |
（7）轻微型肝性脑病的研究进展与中医治疗（论文提纲范文）
| 1 分类综述 |
| 1.1 命名 |
| 1.2 流行病学 |
| 1.3 发病机制 |
| 1.4 诊断方法 |
| 1.4.1 心理智能测试 |
| 1.4.2 神经生理检查 |
| 1.4.3 血清标志物检测 |
| 1.4.4 影像学检查 |
| 1.5 临床表现 |
| 1.6 西医治疗 |
| 1.6.1 工作生活 |
| 1.6.2 去除诱因 |
| 1.6.3 药物治疗 |
| 1.7 中医治疗 |
| 1.7.1 病因病机 |
| 1.7.2 辨证分型 |
| 1.7.3 辨证用药 |
| 2 小结 |
（8）轻微型肝性脑病患者血清特异性代谢物谱分析及大黄煎剂干预作用研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.1.1 研究对象的选择 |
| 1.1.2 安全性指标观察 |
| 1.1.3 实验性指标观察 |
| 1.2 研究方法 |
| 1.2.1 概述 |
| 1.2.2 样本收集 |
| 1.2.3 治疗用药方案 |
| 1.2.4 样本制备和仪器设备 |
| 1.3 数据分析 |
| 1.3.1 峰提取以及数据预处理 |
| 1.3.2 物质鉴定 |
| 1.3.3 统计学分析 |
| 2 研究结果 |
| 2.1 仪器状态和数据的预处理 |
| 2.2 模型构建 |
| 2.3 关键物质筛选 |
| 3 讨论 |
| 3.1 中医对MHE的认识 |
| 3.1.1 中医病因病机 |
| 3.1.2 中医辨证分型 |
| 3.1.3 中医治疗MHE |
| 3.2 现代医学对MHE的认识 |
| 3.2.1 西医病因病机 |
| 3.2.2 MHE的西医诊断方法 |
| 3.2.3 MHE的实验室指标 |
| 3.2.4 西医治疗方法 |
| 3.3 代谢组学概述 |
| 3.4 代谢组学与MHE |
| 3.5 代谢组学研究结果分析 |
| 3.5.1 受试者血清差异性代谢物分析 |
| 3.5.2 大黄煎剂对MHE患者的干预作用研究 |
| 4 存在的问题和展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 缩略词表 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简介及攻读学位期间获得的科研成果 |
（9）乙型肝炎肝硬化患者轻微型肝性脑病发病情况及证候研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 英文缩略语 |
| 第一部分 文献综述 |
| 综述一 中医对轻微型肝性脑病的认识及研究进展 |
| 1 古代认识 |
| 2 病因病机 |
| 3 治疗 |
| 4 导师学术思想 |
| 5 讨论 |
| 参考文献 |
| 综述二 西医对轻微型肝性脑病的研究进展 |
| 1 概念及历史沿革 |
| 2 发病情况调查 |
| 3 发病机制研究进展 |
| 4 MHE诊断研究进展 |
| 5 治疗进展 |
| 6 MHE生活质量评估 |
| 7 小结 |
| 参考文献 |
| 前言 |
| 第二部分 临床研究 |
| 对象和方法 |
| 1 研究对象 |
| 2 研究方法 |
| 3 病例纳入标准 |
| 4 病例排除标准 |
| 5 检测方法 |
| 6 中医辨证依据 |
| 7 统计方法 |
| 8 技术路线图 |
| 结果 |
| 1 乙肝肝硬化患者一般资料 |
| 2 乙肝肝硬化患者证候评估 |
| 3 NCT-A、DST、MMSE正常范围的制定 |
| 4 轻微型肝性脑病发病情况 |
| 5 轻微型肝性脑病患者一般情况、病史情况、理化检查比较 |
| 6 代偿期乙肝肝硬化患者轻微型肝性脑病发病影响因素及证候研究 |
| 7 失代偿期乙肝肝硬化患者轻微型肝性脑病发病影响因素及证候研究 |
| 小结 |
| 1 乙肝肝硬化患者一般资料描述及证候评估 |
| 2 NCT-A、DST、MMSE正常参考值的确定 |
| 3 乙肝肝硬化患者轻微型肝性脑病发病情况与影响因素 |
| 4 不同肝硬化分期乙肝肝硬化轻微型肝性脑病发病影响因素与证候研究 |
| 讨论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（10）轻微型肝性脑病的常用心理测评量表（论文提纲范文）
| 1 数字连线试验(NCT)和数字符号试验(DST) |
| 2 数字广度试验 (DSP) |
| 3 Stroop色词测验 |
| 4 简易智能精神状态量表(MMSE) |
| 5 画钟测试(CDT) |
| 6 即刻脑震荡后评估与认知测试(ImPACT)v4.0系统 |
四、心理智能测试在亚临床肝性脑病中的应用（论文参考文献）
- [1]肝硬化合并轻微型肝性脑病影响因素分析及其营养管理方案构建[D]. 伍静薇. 遵义医科大学, 2021(01)
- [2]轻微型肝性脑病预后因素分析及中医辨证论治探讨[D]. 罗莉芬. 广西中医药大学, 2019(03)
- [3]斯特鲁普测试在肝硬化隐匿性肝性脑病中的诊断价值[D]. 张力元. 中国人民解放军海军军医大学, 2019(11)
- [4]轻微型肝性脑病的发病危险因素及中医证型分布规律[J]. 姜婷婷,杨志云,江宇泳,王宪波,杨玉英,王融冰. 北京中医药, 2019(03)
- [5]简化版肝性脑病心理测试评分量表对轻微型肝性脑病转归的预测价值[D]. 张丽. 安徽医科大学, 2019(09)
- [6]神经心理测量评分对肝硬化患者轻微型肝性脑病的诊断价值[J]. 王砚砚,赵宇阳,孙书剑,王国华,赵平. 临床肝胆病杂志, 2018(12)
- [7]轻微型肝性脑病的研究进展与中医治疗[J]. 郭琲婷,郭晓霞. 世界中医药, 2017(10)
- [8]轻微型肝性脑病患者血清特异性代谢物谱分析及大黄煎剂干预作用研究[D]. 杨小徽. 广西中医药大学, 2017(04)
- [9]乙型肝炎肝硬化患者轻微型肝性脑病发病情况及证候研究[D]. 刘洋. 北京中医药大学, 2016(04)
- [10]轻微型肝性脑病的常用心理测评量表[J]. 罗霜. 齐鲁医学杂志, 2015(01)
标签：肝性脑病论文; 肝硬化论文; 肝硬化失代偿期论文; 肝性脑病临床表现论文; 中医论文;